Elise Dawson

De acordo com os aborígines australianos, um enorme sapo bebeu toda a água do mundo e uma seca varreu a terra no Tempo do Sonho (nos termos indígenas, Altjeringa ou Alcheringa), uma era sagrada onde espíritos ancestrais totêmicos formaram A Criação. A única forma de acabar com a seca era fazer o anuro rir. Animais de toda a Austrália se reuniram e, um por um, tentaram a façanha. Quando finalmente a enguia conseguiu, o sapo abriu seus olhos sonolentos, seu grande corpo tremeu, seu rosto ficou relaxado, e estourou em uma risada que soava como um trovão. A água derramou-se de sua boca em uma inundação. Encheu os rios mais profundos e cobriu a terra. Somente os picos mais altos da montanha eram visíveis, como ilhas no mar. Muitos homens e animais foram afogados. O pelicano, que era totalmente negro naquele tempo, pintou-se com argila branca e foi então nadando de ilha a ilha em uma canoa grande, salvando outros de sua espécie totalmente negros. Desde então, os pelicanos têm sido preto e branco em memória do Grande Dilúvio.

Na tradição dos Ngāti Porou, uma tribo maori da costa leste da Ilha do Norte da Nova Zelândia, Ruatapu ficou irritado quando seu pai, o grande chefe Uenuku, elevou seu meio-irmão mais novo, Kahutia-te-Rangi, à sua frente. Então, Ruatapu atraiu Kahutia-te-rangi e um grande número de rapazes da alta classe em sua canoa, e os levou para o mar para afogá-los todos. Ruatapu também convenceu os deuses das marés a destruir a terra e seus habitantes. Enquanto lutava por sua vida, Kahutia-te-rangi recitou um encantamento invocando as baleias-jubarte do sul (paikea, em maori) para levá-lo para terra. Conseqüentemente, foi rebatizado Paikea, e foi o único sobrevivente da inundação.

A estória de uma grande enchente enviada por Deus ou pelos deuses para destruir a civilização como um ato de retribuição divina é um tema difundido entre mitos de muitas culturas. A mais conhecida é a narrativa bíblica de Noé, mas existem várias outras versões famosas, de Deucalião na mitologia grega a Utnapishtim na Epopéia de Gilgamesh.

Muitas das culturas do mundo, no passado e no presente, têm relatos de um grande dilúvio que devastou civilizações anteriores. Existe uma grande semelhança entre vários destes mitos, levando estudiosos a acreditar que estes evoluíram ou influenciaram uns aos outros. Outras dessas estórias parecem ser de natureza mais local, embora quase todas envolvam a sobrevivência de apenas um pequeno número de seres humanos que repovoam a humanidade posteriormente.

A comunidade científica está dividida sobre a historicidade de um evento como um Grande Dilúvio. A maioria dos arqueólogos e geólogos reconhece que houve grandes enchentes que devastaram áreas civilizadas substanciais, mas a maioria nega que houve uma única nos últimos 6.000 anos que tenha coberto toda a terra ou mesmo uma grande parte dela.

Inundação de Noé

Embora a narrativa do dilúvio de Noé não seja a mais antiga das estórias de inundações, é de longe a mais conhecida. De acordo com os registros no livro de Gênesis, Deus se entristeceu vendo todo o mal que entrou no coração do homem, e decide destruir todas as coisas vivas na terra (Gênesis 6: 5-8). Ele escolhe Noé, que é o único "justo em sua geração", e o instrui a construir uma arca e a nela preservar dois de cada criatura. O homem a constrói e Deus faz chover por 40 dias e 40 noites. Depois de 150 dias, a embarcação descansou na montanha de Ararat. Noé abre uma janela e envia um corvo e uma pomba. Depois que a terra se torna suficientemente seca, Noé e sua família, juntamente com os animais, descem da nau. Ele oferece um sacrifício a Deus, que aceita sua oferenda e promete : "Nunca mais destruirei todos os seres viventes" (Gênesis 8:21). Deus abençoa Noé para "ser frutífero e multiplicar" e coloca um arco-íris no céu como um sinal de sua aliança com ele e seus descendentes. Noé então planta uma vinha, se embebeda com vinho, uma sua descoberta acidental, e adormece. Cam, filho de Noé, teria se deparado com seu pai embriagado e desacordado, e viu sua nudez. Envergonhado, foi informar seus irmãos disso em vez de guardar o pudor e cobrir seu pai. Noé então acaba amaldiçoando seu neto, Canaã, filho de Cam, para ser escravo de seus irmãos.

O Primeiro Livro de Enoque, do segundo século antes de Cristo, é uma adição apócrifa à lenda hebréia da inundação. A causa do mal mencionada em Gênesis 6 está ligada especificamente aos Nefilim, a raça má dos gigantes que são os filhos titânicos dos angélicos "filhos de Deus" com fêmeas humanas. Enoque 9: 9 explica que, como resultado dessas uniões antinaturais, "as mulheres geraram gigantes, e assim toda a Terra tem se enchido de sangue e iniqüidade". 

Vejamos alguns dos principais registros de dilúvios, os três primeiros vindos de uma mesma região :

Suméria

O mito sumério de Ziusudra conta como o deus das águas Enki adverte Ziusudra, rei de Shuruppak, da decisão dos deuses de destruir a humanidade em uma enchente. A passagem que descreve porque decidiram isto está infelizmente perdida. Enki instrui Ziusudra para construir um barco grande. Após uma inundação de sete dias, Ziusudra abre a janela do barco e depois oferece sacrifícios e prostrações a An (o deus do céu) e Enlil (o chefe dos deuses). Ele é recompensado recebendo a vida eterna em Dilmun (o Éden sumério).

O mito de Ziusudra existe em um único exemplar, o fragmentado Eridu Genesis, datável por seu script ao século XVII aC.

O antigo texto escrito na língua suméria "Lista de Reis Sumérios", uma genealogia de históricos, lendários e mitológicos reis sumérios, também menciona uma grande inundação.

Babilônica

Na Epopéia de Gilgamesh babilônica, a história do dilúvio é contada com algum detalhe, com muitos paralelos impressionantes com a versão do Gênesis. O herói, Gilgamesh, buscando a eternidade, procura o imortal humano Utnapishtim em Dilmun, uma espécie de paraíso terrestre como já relatado.

Utnapishtim conta como Ea (o equivalente babilônico do Enki sumério) advertiu-o sobre o plano dos deuses de destruir toda a vida através de uma grande inundação e instruiu-o a construir um navio no qual ele poderia salvar sua família, seus amigos e servos, seu gado, e outras riquezas. O dilúvio vem e cobre a terra. Como na versão do Gênesis, Untapishtim envia uma pomba e um corvo de seu barco antes de descer em terra seca. Depois da cheia, ele oferece um sacrifício aos deuses, que o agradeceram por sua ação e tornaram Utnapishtim imortal.

Acadiana

A Epopéia de Atrahasis (significa "extremamente sábio"), escrita antes de 1.700 aC, dá a superpopulação humana como a causa da grande inundação. Depois de 1.200 anos de fertilidade humana, o deus Enlil sente-se perturbado em seu sono devido ao barulho e comoção causados ​​pela crescente população da humanidade. Ele pede ajuda para a assembléia divina que envia uma praga, depois uma seca, após a fome e, em seguida, solo salino, tudo em uma tentativa de reduzir o número de seres humanos. Todas estas medidas provisórias se revelam ineficazes, uma vez que, 1.200 anos após cada solução, o problema original retornava. Quando os deuses decidem sobre uma solução final, a de enviar uma inundação, o deus Enki, que tem uma objeção moral a esta atitude, divulga o plano a Atrahasis, que constrói então um navio da sobrevivência de acordo com medidas divinamente dadas.

Para evitar que os outros deuses tragam outra calamidade tão áspera, Enki cria novas soluções na forma de fenômenos sociais, como as mulheres não casadas, esterilidade, abortos e mortalidade infantil, a fim de ajudar a conter a população do crescimento fora de controle.

Grega antiga

A lenda de Deucalião, como anotada por Pseudo-Apolodoro em "Biblioteca", tem alguma semelhança com a inundação de Noé, e o nome Deucalião está relacionado com vinho, o qual foi inventado acidentalmente por Noé. 

Quando a raiva de Zeus foi inflamada contra a arrogância dos pelasgos (termo usado por alguns autores da Grécia Antiga para se referir a populações ancestrais dos gregos ou que os antecederam na colonização deste território), decidiu pôr fim à Idade do Bronze com um dilúvio. Prometeu aconselhou seu filho Deucalião a construir uma arca para salvar a si mesmo, e os outros homens morrerão, exceto alguns que escaparam para montanhas altas. As montanhas da Tessália estavam separadas, e todo o mundo além do Istmo e do Peloponeso estava submerso. Deucalião e sua esposa Pirra, depois de flutuarem em uma nau durante nove dias e noites, pararam no Monte Parnasos (uma versão mais antiga, contada por Helânico, tem a embarcação de Deucalião atracando no Monte Ótris, na Tessália; um outro relato ainda o fez pousar em um pico, provavelmente Phouka, na Argolis, mais tarde chamado Nemea). Quando as chuvas cessaram, ele ofereceu sacrifício a Zeus. Então, por ordem do mesmo, o homem jogou pedras atrás de si, e elas se tornaram homens. Sua esposa Pirra, que era a filha de Epimeteu e de Pandora, jogou também pedras para trás, e estas transformaram-se em mulheres.

Reivindicações da historicidade

Muitos judeus ortodoxos e cristãos acreditam que o dilúvio aconteceu como o registrado no Gênesis. É freqüentemente argumentado que o grande número de mitos de inundação em outras culturas sugere que eles se originaram de um evento histórico comum, do qual o Gênesis seria o relato preciso e verdadeiro. Os mitos de várias culturas, muitas vezes lançados em contextos politeístas, são, portanto, memórias corrompidas de um evento histórico global.

Escavações no Iraque revelaram evidências de inundações localizadas em Shuruppak (moderna Tell Fara) e várias outras cidades sumérias. Uma camada de sedimentos fluviais datada de cerca de 2.900 aC, interrompe a continuidade do assentamento, estendendo-se ao norte até a cidade de Kish. A cerâmica policromada do período de Jemdet Nasr (3.000-2.900 aC) foi descoberta imediatamente abaixo do estrato de enchente de Shuruppak. Outros lugares, como Uruk, Ur, Lagash e Ninevah, apresentam evidências de inundações, no entanto, de diferentes períodos de tempo. Geologicamente, a cheia de Shuruppak parece ter sido um evento causado pelo represamento do Rio Karun através da disseminação de dunas, por inundações no Rio Tigre, e simultaneamente por fortes chuvas na região de Nínive, derramando tudo pelo Rio Eufrates. Dadas as semelhanças na história de inundação da Mesopotâmia e no relato bíblico, parece que eles têm uma origem comum nas memórias do relato de Shuruppak.

Grandes alagamentos na esteira do último período glacial podem ter inspirado mitos que sobrevivem até hoje. Foi postulado que o mito do dilúvio na America do Norte pode ser baseado em um aumento repentino nos níveis de mar causado ​​pela drenagem rápida do Lago Agassiz no fim da última era do gelo, aproximadamente há 8.400 anos.

Ainda sobre era glacial, a geografia da área mesopotâmica foi mudada consideravelmente pelo enchimento do Golfo Pérsico depois que as águas do mar elevaram-se após a última idade do gelo. Os níveis globais do mar estavam cerca de 120 metros mais baixos há 18.000 anos, e foram subindo até 8.000 anos quando atingiram os níveis atuais, que agora estão a uma média de 40 metros acima do Golfo, o que era uma enorme região baixa e fértil na Mesopotâmia (800 km × 200 km), onde se acredita que a habitação humana foi forte em torno do oasis estabelecido pelo Golfo há 100.000 anos. Um aumento súbito nos assentamentos acima do nível atual da água é registrado em torno de 7.500 anos.

Adrienne Mayor, uma historiadora de Stanford, promoveu a hipótese de que as histórias de inundações globais foram inspiradas por antigas observações de conchas e fósseis de peixes em áreas de interior e de montanha. Os antigos egípcios, gregos e romanos documentaram a descoberta de tais restos nesses locais. Os gregos levantaram a tese de que a Terra havia sido coberta por água em várias ocasiões, citando as conchas e os fósseis de peixes encontrados nos cumes das montanhas como evidência dessa história.

Outra hipótese é a de que um meteoro ou cometa caiu no Oceano Índico em torno de 3.000-2.800 aC, criou uma cratera submarina de 30 quilômetros chamada Burckle Crater, e gerou um gigantesco tsunami que inundou as terras costeiras.

No final do século XVII, houveram especulações famosas que explicam o dilúvio do Gênesis por causas naturais. Segundo a "Telluris Theoria Sacra", de Thomas Burnet, tinha água subindo da terra oca. Na "A New Theory of the Earth", William Whiston postulou que grandes mudanças na história da Terra poderiam ser atribuídas à ação de cometas.

Reflexões sobre o mito de Deucalião também foram feitas, onde um grande tsunami no Mar Mediterrâneo, causado pela erupção de Thera, também chamada de erupção de Santorini (com uma data geológica aproximada de 1.630-1.600 aC), é a base histórica do mito. Embora o tsunami tenha atingido o sul do Mar Egeu e Creta, ele não afetou as cidades continentais da Grécia, como Micenas, Tebas e Atenas, que continuaram a prosperar, indicando que houve um efeito local em vez de regional.

Uma das mais recentes, e bastante controversas, hipóteses de inundações a longo prazo é a do dilúvio do Mar Negro, que defende uma cheia catastrófica em torno de 5.600 aC a partir do Mar Mediterrâneo para o Mar Negro. Isto tem sido objeto de consideráveis ​​discussões.

Um dilúvio mundial, como descrito no Gênesis, é incompatível com a compreensão moderna da história natural, especialmente para a geologia e a paleontologia. Para comparar, acredita-se que alguns dos maiores tsunamis na história, resultantes do impacto de Chicxulub, 66 milhões de anos atrás, tenham afetado a região das Américas (ou quase todo o hemisfério ocidental).

Posté par Elise Dawson

Veja também :

O calendário na Primeira República Francesa.

Monstros de pedra em catedrais.

O catálogo de animais reais e fantasiosos.

Quando o homem atinge a perfeição.

Estudando em casa.

Commentaires (7)

A estória de Nuh, no Alcorão, é semelhante à do Antigo Testamento, especialmente até a parte em que Noé aterrissou nas montanhas e reabasteceu a Terra.

No entanto, entre as diferenças, verificamos que, na Bíblia, apenas Noé e sua família foram salvos, enquanto no Alcorão existem outros que foram salvos além do fato da esposa e um filho de Nuh não escaparem. Além disso, no Alcorão não há nenhuma referência de Nuh construir um altar e sacrificar bestas limpas e aves, e o nome do lugar onde houve o desembarque é chamado de "Al Judy", e não Ararat como com Noé.

Posté par Luciano Vidal, 12 février 2004 à 19:50 | Répondre

Como vai Elise, tudo bem ?

Entre os hindus existe o personagem Manu, que foi advertido por uma encarnação de Vishnu, o deus responsável pela manutenção do universo, sobre uma inundação iminente, o que lhe permitiu construir um barco e sobreviver para repovoar a terra.
De acordo com os textos “Matsya Purana” e “Shatapatha Brahmana”, Manu era ministro do rei de Dravida. Ele estava lavando as mãos em um rio quando um peixe nadou em suas mãos e pediu-lhe para salvar sua vida. Ele colocou o peixe em um frasco, que começou a crescer tanto que não cabia mais nele. Mudou-o então sucessivamente para um tanque, um rio e depois um oceano. O peixe então avisou que um dilúvio ocorreria em uma semana e destruiria toda a vida. Descobriu-se que o peixe não era outro senão Matsya (peixe em sânscrito), o primeiro avatar de Vishnu. Manu construiu um barco que Matsya rebocou para o topo de uma montanha quando o dilúvio veio, e assim ele sobreviveu juntamente com algumas “sementes de vida” para restabelecer a vida na terra.

Posté par Cláudia Dornelles, 12 février 2004 à 20:04 | Répondre

Realmente, por todo o mundo e em centenas de culturas diferentes, surgiram lendas que falam de um catastrófico dilúvio que destruiu a maior parte da humanidade, no qual apenas um pequeno grupo de pessoas e animais teria sobrevivido. Além do vasto número de lendas, é surpreendente a similaridade entre a maior parte do seu conteúdo (uma enchente global, causada por punição divina, onde certas pessoas ou famílias são favorecidas, sempre através de uma embarcação que vai parar em uma montanha).

Um mito não tem evidência cientifica, mas quando o mesmo é repetido através de gerações em culturas distintas e em tantos relatos, então torna-se pertinente dar-lhe atenção do ponto de vista histórico, com as devidas ressalvas geológicas e arqueológicas. É claro que fica difícil acreditar em um cataclismo de proporções mundiais. Na verdade, quando os povos antigos se referiam ao mundo todo ficar inundado, certamente estavam se referindo, segundo o ponto de vista deles, ao “mundo” que eles tinham condições técnicas de conhecer.

Posté par Luiz Carlos Hering, 12 février 2004 à 20:47 | Répondre

Há muitas fontes de mitos da inundação na literatura chinesa antiga. Alguns parecem referir-se a um dilúvio mundial.
Quando a civilização chinesa antiga estava concentrada nas margens do Rio Amarelo, acreditava-se que a grave inundação ao longo da margem do rio foi causada por dragões, que representavam deuses e viviam no rio, e que estavam irritados com os erros do povo. 
Os textos de Liezi, Shiji, Chuci, Huainanzi, Shuowen Jiezi, Songsi Dashu e outros, bem como muitos mitos folclóricos, contêm referências a um personagem chamado Nüwa, geralmente representada como uma mulher que repara os céus quebrados depois de uma grande inundação ou outra calamidade, e repovoa o mundo com pessoas. 
O Shujing, ou "Livro da História", provavelmente escrito por volta de 700 AC, descreve uma situação em seus capítulos iniciais na qual o Imperador Yao está enfrentando o problema das águas das cheias que chegam aos céus. Este é o pano de fundo para a intervenção do herói Da Yu, que consegue controlar as inundações. O Shan Hai Jing, ou "Clássico das Montanhas e dos Mares", termina com uma história semelhante de Da Yu passando dez anos para controlar um dilúvio cujas "enchentes inundaram o céu".

Posté par Bryan Hillbrecht, 12 février 2004 à 21:22 | Répondre

Conforme a mitologia chinesa a enchente ocorreu em um evento conhecido como Da Yu zhi shui, ou "Yu, o Grande, controla as águas".

No começo do dilúvio, Gun, o pai de Yu, foi designado pelo Imperador Yao para domar as águas furiosas. Em 9 anos, Gun construiu barragens de terra em todo o reino na esperança de contê-las, entretanto as barragens colapsaram em todos os lugares e o projeto foi um total fracasso.

Yao, em seguida, entregou o governo à Shun que passou a supervisionar o controle das enchentes e, vendo o fracasso de Gun, o baniu para a Montanha das Penas. Depois, Shun recruta Yu como sucessor de seu pai nos esforços do controle da inundação, o qual levou sob seu comando dois oficiais e um grande grupo de trabalhadores.

Em vez de construírem mais barragens, Yu arquitetou um plano diferente. Ele abriu novos canais fluviais, que serviram tanto para o escoamento das águas torrenciais como canais de irrigação até rios distantes e depois até mares distantes. Na época existia um canal estreito, no Monte Longmen ao lado do Rio Amarelo, que bloqueava as águas que iam para o leste. Yu contratou um grande numero de trabalhadores para alargar este canal. Esta abertura veio a ser conhecida desde então como a lendária "porta de Yu".

Depois do sucesso em seu trabalho, Yu tornou-se o único imperador e veio a fundar a dinastia Xia, quando seu filho Qi de Xia sucedeu-lhe, estabelecendo assim o início de uma tradição de sucessão dinástica através da primogenitura. Mas, antes disso, depois de terminar o controle das inundações, Yu teria reunido todos os heróis e deuses envolvidos na luta contra o dilúvio juntos no Monte Guiji (na moderna Zhejiang) em um determinado momento. Quando a divindade Fangfeng chegou tarde nesta reunião, Yu mandou executá-lo. Mais tarde, verificou-se que Fangfeng estava atrasado porque tinha parado para lutar contra uma inundação local que encontrou em seu caminho.

Posté par Janete Burlamaque, 13 février 2004 à 18:52 | Répondre

Os iorubas contam que Obatala era um deus do céu e o criador da humanidade, bem como o fundador da primeira cidade ioruba chamada Ifé. As pessoas construíram cabanas como Obatala tinha feito e Ifé prosperava. Todos os outros deuses estavam felizes com o que Obatala fizera, e visitavam a terra com freqüência, exceto Olokun, a governante de tudo abaixo do céu. Ela não tinha sido consultada por Obatala e ficou furiosa por ter usurpado tanto do seu reino. Quando Obatala retornou a sua casa no céu para uma visita, Olokun convocou as ondas grandes de seus oceanos vastos e enviou-os para afligir a terra.

Onda após onda foi desencadeada, até que grande parte da terra estava debaixo d'água e muitas das pessoas foram afogadas. Os que haviam fugido para terras mais altas imploraram ao deus mensageiro Eshu para que voltasse para o céu e relatasse o que estava acontecendo com eles. Eshu exigiu sacrifício para Obatala e para si mesmo antes de entregar a mensagem. O povo sacrificou alguns cabritos, e Eshu voltou para o céu. Quando o deus da profecia Orunmila ouviu a notícia, ele desceu a corrente de ouro até a terra e lançou muitos feitiços fazendo com que as águas da inundação recuassem.

A terra seca reapareceu e assim terminou a grande inundação.

Posté par Isabelle Diniz, 13 février 2004 à 13:07 | Répondre

Na mitologia nórdica também encontramos este tipo de narrativa.

Durante o tempo da criação do universo, havia dois mundos distintos: as terras de fogo (Muspelheim) e de gelo (Niflheim). À medida que os eons (divisão de tempo geológico) passavam, as terras de fogo e gelo finalmente entraram em contato uma com a outra. Conforme as águas geladas de Niflheim caíam, misturaram-se com as cinzas e o barro de Muspellheim e formaram o corpo de um gigante. Este gigante, de nome Ymir, estava deitado e inconsciente por muitos eons, imutável e insensível. Ele foi o primeiro dos gigantes da montanha (jotuns - uma raça mitológica com força sobre-humana que se manifestava sempre em oposição aos deuses, embora ocasionalmente com eles se misturassem ou até mesmo tomassem por matrimônio). Tempos depois Ymir tornou-se mal.

Depois de uma longa luta, finalmente os três jovens deuses: Villi, Ve e Odin mataram Ymir, cujo sangue que saia de suas feridas afogou quase toda a tribo dos jotuns. Apenas 2 sobreviveram ao dilúvio do sangue dele construindo uma arca: um era o neto de Ymir, Bergelmir, e o outro, a esposa deste.

Posteriormente Bergelmir e sua esposa deram origem a novas famílias de jotuns.

Posté par Jairo Chateaubriand, 13 février 2004 à 21:39 | Répondre

A discussão sobre o mito da democracia não é recente nem se restringe ao território brasileiro, mas é neste local, assim como tantas outras coisas, onde não daria certo. Não existe hoje nenhuma corrente de opinião significativa que não defenda a democracia e não se afirme democrática, entretanto todos são limitados no conhecimento sobre o conteúdo deste termo e, principalmente, sobre seus princípios e aplicações práticas.

No Brasil, quando se discute esta utopia, se menciona muito a atuação do legislativo e do judiciário, na verdade a administração pública como um todo, que ininterruptamente se baseiam na democracia mas em muitos pontos, institucionalizados inclusive, não a seguem. Não é incomum, por exemplo, que em nome da liberdade este sistema casse a liberdade, que em nome da igualdade imponha a supremacia, que em nome da representação consagre monopólios.

Nesta época de democracia liberal, digital e alienóide, uma mentira que seja compartilhada mil vez torna-se uma verdade. Apesar dos políticos serem os alvos principais das acusações populares e, assim sendo, considerados responsáveis por todos os problemas do Brasil, eu mantenho aquele pensar de sempre, a de que o povo desta terra é desajustado e despreparado, em seus princípios, conceitos e intelecto, e que, portanto, tudo o que sai ou é produzido por ele, inclusos políticos, legisladores, agentes públicos e aplicadores da lei, também o são.

Existe um déficit civilizatório neste país. Como se já não bastasse a cultura de corrupção, vagabundice, futilidade, incapacidade e imaturidade, da renomada inversão de valores, e do se aproveitar de todas as oportunidades, seu povo, independentemente da classe social, desconhece aspectos elementares como a diversidade de opiniões, o respeito às diferenças e à individualidade, ou o direito de defesa, regras em sociedades conscientes e probas. Todos afirmam que estudar é importante para o aumento de perspectivas e a melhora de diversos âmbitos na vida de um cidadão, mas poucos se esforçam na aprendizagem, e a maioria ainda responsabiliza o Estado pelo pouco grau de instrução que teve, embora a escola estivesse disponível para esta parcela que, em suas escolhas, não quis se aprimorar nos estudos.

A essa massa acéfala falta tudo, inclusive uma cultura democrática. E devido a essa carência, essa gente cai na intolerância, no ódio e no preconceito, onde as possibilidades de injustiça e violência aumentam de forma mais contundente porque estes bichos, que já não conseguem resolver suas questões particulares, decidem julgar e sentenciar os próximos com a boçalidade e os valores distorcidos que lhes são peculiares e a excluir quem lhes é dessemelhante nos pensamentos e nas atitudes. As pessoas mantêm suas relações com o próximo de uma forma seletiva, egoísta e sem responsabilidade, preocupando-se apenas com o seu ser e se esquecendo que dividem espaço com outros de visões diferentes. Um círculo vicioso se perfaz no setor político e administrativo, pois a falta de consciência endeusa a demagogia, e a falta de uma cultura democrática favorece um sistema político completamente disfuncional. Se na vida pessoal e no cotidiano desse povo as questões fundamentais funcionam nesta realidade, como enxergar a utilização da democracia em um contexto maior, como um movimento nacional quanto às grandes causas sociais que direcionam o país e a humanidade?

Democracia é a convergência das divergências, o que parece irreal no Brasil, onde não há campo para o diálogo já que todos se sentem donos da razão e, no fundo, ninguém sabe de nada ou pensa racionalmente. Os lados envolvidos se digladiam, esperneiam, vociferam, mentem, manipulam, se agridem e se humilham uns aos outros para manter para si a razão, sempre alimentando o ódio contra a parte contrária. Especificamente quanto à esfera política, a população não procura mais os telejornais para se inteirar das notícias, mas para se deliciar com lavação de roupa suja, com troca nervosa e baixa de acusações mútuas. Ou vão me dizer que o brasileiro médio se interessa pelo noticiário porque tem engajamento social e político?

Se por um lado é maravilhoso que a legislação atenda aos mais variados tipos de desavenças sociais, e que o judiciário pudesse acolher com rapidez e estrutura à exposição e análise de todas estas discórdias, por outro lado é sabido que a imensa necessidade de procurar os tribunais que vemos nos últimos anos tem muito a ver com a falta de conversa entre as partes, muitas vezes porque uma delas simplesmente não quer cumprir o que sabe que deve ou está contratado, e em outras tantas porque, mesmo sabendo que está errado, "paga pra ver".

O povo brasileiro não é democrático, sendo incapaz de pensar coletivamente e caindo no mais absoluto individualismo nas suas relações sociais, onde se nega ao trabalho em equipe e ao auxílio do próximo, enfim, a tudo que signifique o bem de uma coletividade. Quando ele se move por alguma coisa, fútil ou não, o faz somente em proveito individual. Ele não gosta da democracia porque esta pressupõe direitos iguais para todos, isto é, de maneira coletiva e não individual, na qual poderia ser privilegiado, como nos casos do diplomado preso que ganharia o conforto de uma cela individual ou do empregado, tido como vulnerável e de parcos recursos na legislação trabalhista, que vence um processo armando uma cilada contra seu patrão com base no que a lei oferece. Também não gosta de ordem e de leis, a menos que as mesmas lhe sirvam, por isso clama por punições a políticos e terceiros e por perdão para si.

A população destas terras aprendeu a caridade pela culpa religiosa, e não pela alteridade ou pela fraternidade, até porque estas duas últimas tornam os homens iguais. Esta é uma sociedade preconceituosa, narcisista e fechada, onde é muito mais fácil e cômodo apontar e criticar os erros dos outros do que tentar entendê-los ou respeitá-los, ou mesmo do que olhar para dentro de si e se mudar. O medo do diferente, do novo, da evolução, da construção, do que pode ferir seus dogmas, do que pode retirar do seu pedestal, ou do que faz com que seus erros, fraquezas, falhas e deficiências sejam descobertos, lembrados ou reprovados, é um grande agente nas vidas das pessoas, particularmente quando nos referimos a um povo doente de caráter e mente. Por isso o diferente é rejeitado com base no individualismo, na aversão à diversidade cultural e a tudo que é moderno, não importando o quanto de estudo o indivíduo rejeitante tem.

Os debates dialéticos são impossíveis, assim como as conversas de mera exposição ideológica. Muito comum a intromissão em discussões que não envolvam relevância alguma, ou a invasão de questões de cunho particular em decisões de foro absolutamente pessoal, em muitas vezes, também correspondentes a assuntos e teses frívolas e dispensáveis. Na ânsia de se expressar sobre questões onde deveria seguramente ficar calado, este estorvo social acaba impondo o que tem para falar. Um pouco de tempo passa e a conversa descompromissada transforma-se em acusações e teses científicas, repletas de argumentos de quem se acha autoridade na área que pretendem somente humilhar e de falácias que têm apenas o objetivo de destruir e manter para si a razão, sem qualquer sinceridade. Olha, me permita ter uma visão bem objetiva : se tivéssemos uma população sábia, madura, independente e inteligente, a situação até poderia funcionar desta maneira pelo nível de assertividade que teríamos, mas ela está longe de ser assim.

Em síntese, colocar a democracia nas mãos de um brasileiro é como entregar uma granada para um macaco.

Em meio a tantos outros aspectos nocivos, a sociedade brasileira, enquanto sociedade, aos poucos se desmorona, e os interesses pessoais ficam mais evidentes. Um momento oportuno para que setores como a mídia se aproveitem desta fragilidade social para divulgar discursos que chamem a atenção dos que são confusos e fragilizados, disseminando o fundamentalismo e seus valores conversadores, fúteis, intolerantes e reacionários. 

Cansei de ver manifestações de professores da rede pública, pela TV e principalmente quando morava próxima da Avenida Paulista, em São Paulo, ocasiões em que se notava uma imensa sujeira espalhada por onde os mesmos passavam. Lixeiras estavam um ou dois metros de distância de onde aquela gente "estudada" estava, no entanto, jogavam os restos de salgadinhos, sanduíches, sorvetes, guardanapos, laranjas, ou seja lá o que for (já vi absorventes sendo descartados por professoras, na rua!), diretamente no chão, no lugar onde estavam sentados ou de pé. Mas não é este pessoal da educação o responsável pelos adultos do amanhã, os que moldam as mentes futuras, que educam, acompanham e cuidam de nossos filhos!?? Então, qual o tipo de exemplo que os alunos estariam tendo!?? Se é como vi nos protestos, nosso futuro está condenado! Esse tipo de gente que exerce a atividade docente (pelo menos na teoria), que exige direitos e respeito do Estado sempre com muita convicção em manifestações permitidas pela democracia, respeita quem!?? Será que cumprem com seus deveres, afinal a democracia também pressupõe o honrar suas obrigações como cidadão!??

Pela mídia acompanhei inúmeras greves de motoristas e cobradores de ônibus. Os grevistas ficavam nas portas das garagens das empresas, na frente dos que não aderiram à paralisação, para impedi-los de sair com os veículos. E quem não se aliava era arrancado dos bancos dos ônibus e agredidos por pensar diferente. Os grevistas desejam um movimento forte e total, portanto com a participação de todos, mas e a democracia? Tem trabalhadores que pensam diversamente, é uma questão de liberdade de expressão! Esse povo apanhava de polícia no período da ditadura, onde não eram permitidos movimentos grevistas, para terminarem nisso!?? Quem não concorda tem de ser respeitado, senão as lutas de liberdade não deram em nada, apenas mudaram de lado!

Eu acho linda aquela história democrática de lista de bens impenhoráveis para salvaguardar a dignidade humana do devedor, apesar de ser um devedor (este berra por justiça e por punições exemplares a todos os outros que transgrediram regras legais ou sociais, porém não quer nenhum tipo de cobrança contra si). Se bem que quanto ao credor, que trabalha com dignidade, paga os devidos impostos pelos produtos que comercializa, e recebe um cheque sem provisão de fundos como pagamento pelo que vendeu, ninguém se preocupa. Ora, o devedor contumaz já faz suas compras de má-fé, sem a intenção de pagar, e ludibria, com a conivência de parentes e conhecidos, o oficial de justiça quando este bate à sua porta para intimações, confiscações de bens e notificações. Ademais, sabedor da lista mencionada acima, já passa seus bens para nome de terceiros no intuito de fugir de eventuais penhoras. O verme usa o que a democracia lhe garante para o mal.

Tem um monte de blogs e websites, de conteúdo político, religioso, esquerdista, feminista, lgbt, e de uma porção de outros grupos e ramificações ideológicas que, até bem pouco tempo, reclamavam da falta de respeito, de espaço para apresentar suas visões da sociedade, e das agressões e exclusões de participação que sofriam do mundo dogmático de outrora. No entanto, quando se deparam com alguém, em suas colunas e comentários, tecendo críticas (mesmo sem palavrões, leviandade ou refutação barata, apenas colocando um ponto de vista diferente e contestador) simplesmente excluem o indivíduo discordante caso seja um membro, ou apagam sumariamente a mensagem que tenha enviado sob os argumentos mais variados, porém sempre radicais e agressivos. Negam-se completamente a aceitar que existem outras convicções neste mundo, a despeito do fato dos movimentos aos quais estão ligados, assim como tudo nesta vida, merecerem revisão e correções. Promovem exatamente o que sofriam no passado, aquelas eternas reclamações nas quais se apóiam para justificarem-se. O radicalismo e a negação do próximo são os mesmos, talvez nas mesmas intensidades. Os lados é que mudaram.

A ditadura militar terminou em 1985, mas o governo Sarney ainda foi de transição. Tomo a liberdade de apontar a atual "democracia" que conhecemos como iniciada com a promulgação da comemorada "Constituição Cidadã" de 1988 e, em especial, com a eleição direta presidencial em 1989. Pois o brasileiro de hoje, que atinge mais facilmente a instrução universitária, continua tão radical nos momentos de demonstrar tolerância às diferenças e de aprender a conviver com opiniões contrárias, quanto o de outras épocas, que vivia em sistemas sociais e políticos dogmáticos e não galgava uma alfabetização completa.

Como os pais, líderes, e autoridades em geral, são incapacitados e desonestos, então não haverá democracia. Como as pessoas deixam de se aplicar na formação educacional, mesmo sabedoras de que é isso que faz diferença na vida (pelo menos se lembram disso quando apanham dela), ou em qualquer outra atividade que necessite de atenção, dedicação e esforço, e preferem jogar nas costas do governo as dores e lamentações de suas totais responsabilidades, então não haverá democracia. Enquanto o brasileiro for o que é, e continuar com o tipo de valor fútil e inútil que culturalmente consagrou, IMPOSSÍVEL A DEMOCRACIA!

Não existe democracia se o indivíduo pede punições ao outro mas não aceita reprovações a si mesmo, inclusive quando sabe que errou. Não existe democracia se o idiota se intromete nos problemas alheios com veredicto definido porque tem algum problema pessoal com ele ou porque se envolveu por clima de excitação e entrou na onda. Não existe democracia se sabe que um terceiro merece punição mas não deixa que um outro puna este porque mantém uma relação amistosa com o terceiro ou é desafeto de quem está procurando fazer o justo. Não existe democracia se criminoso, devedor e sem dignidade for tratado como inteligente e herói, e cidadão honesto e íntegro o for como bobo, trouxa e ingênuo. Não existe democracia se o brasileiro aplaude quem errou e venceu, e ridiculariza quem fez a coisa certa e perdeu. Não existe democracia se o oportunismo, o levar vantagem em tudo, e a "esperteza" em seu sentido negativo, norteiam as relações. Tá bom, vamos direto ao ponto, NÃO EXISTE DEMOCRACIA SE ESTIVERMOS FALANDO DE BRASILEIROS!

A democracia é um objetivo programático do homem, portanto um bem um tanto complicado de ser aplicado e vivido com perfeição e plenitude. Porém, no caso do Brasil, chegamos fácil à conclusão de que, assim como com diversos outros termos, ações e gestos básicos da convivência social e do desenvolvimento sadio e progressista humano, é quase impossível implantá-la pelo próprio modo como o povo deste país culturalmente enxerga a vida e os valores.

O brasileiro tem a democracia, mas falta a ele manuseá-la apropriadamente, assim como é com tantas e tantas outras dádivas indispensáveis, inteligentes e empreendedoras para uma sociedade que preste, algumas delas já em sua posse e outras ainda não. E que o futuro me ouça, destas últimas, espero que nenhuma venha para essa população para que não seja deformada como as demais.

Em toda minha vida de Brasil, o querido e incomparável Rodrigo Guizzardi é o único que conheci que se encaixa no modelo de praticante correto da democracia, que merece ter participação total e irrestrita em um regime democrático por não apresentar, em seu caráter e conduta, absolutamente nenhuma das faces negativas deste povo comentadas neste texto. Portanto, o único com moral para exercer a democracia e recebê-la, e nela exigir ou falar algo! Nunca vi estes ignorantes ditadorezinhos por aí, esses animais estúpidos e corruptos que atiram no escuro e falam sobre o que não sabem, ter vez com ele. O único fora desta massa imbecil e circense, e também o único que com o qual ela nunca teve espaço ou oportunidades. Já se tornou um hábito pedir desculpas ao Rodrigo pelos dissabores da imundície do povo desta Nação inviável, dever ao qual me uno.

Posté par Elise Dawson

Veja também :

Thylacoleo e a evolução convergente.

A verdade dói.

Se espalhando pelo mundo.

Heróis da vida real.

Uma das criaturas mais belas.

Commentaires (10)

O que é de direito não consegue ser de fato. Pelo bem da verdade, as próprias obrigatoriedades do voto e do serviço militar já atentam contra a democracia.

A democracia é um mito que assume proporções de paixão coletiva por algo abstrato e intangível, cuja existência e materialização não é nada mais que uma utopia sarcástica mantida por uma falsa sensação de poder que, neste país, fica entre o impossível e o improvável.

Eu digo que a democracia é inviável no Brasil, como todas as suas palavras comprovam em críticas muito bem dirigidas ao pensar e agir médio deste povo ditador. Chega dos clichês em forma de cobranças ao poder público. Quem merece ser repensado é o povo de onde os agentes e funcionários estatais saíram, o lugar onde formaram sua ética e comportamento, o cerne podre que os incumbiu das funções que ocupam, por voto ou não. Só vamos ter uma verdadeira democracia no dia em que a população tiver moral para se referir aos políticos quando exigir deles uma conduta melhor. E esse tempo ainda vai demorar.

Exceção a tudo, só a inatingível postura do Rodrigo Guizzardi.

Posté par Priscila Ladwig, 16 janvier 2004 à 18:09 | Répondre

A democracia é um mito que teria surgido na Atenas antiga, em uma sociedade sustentada por escravos. Dois milênios depois, e os trabalhadores mal remunerados e coisificados não são nada mais que os escravos da Atenas antiga. A famosa democracia representativa, como a conhecemos, é fruto de um projeto social concebido cerca de trezentos anos no seio das revoluções iluministas, liberais e reformistas iniciadas no século XVII em uma Europa vinda da sombria Idade Média. No século XX a democracia ganhou dois novos suportes para se tornar o elemento crucial na organização social moderna ao abrigar o contingente populacional que vinha dos campos para os pólos industriais- a propaganda e o consumo de bens de massa.

Então, na democracia ocidental a propaganda política ganhou a forma da propaganda de consumo de massa. Os eleitores cujos anseios e impulsos foram gradativamente domesticados pela propaganda e pelo consumo de massa, nem que seja mantendo aceso o mero desejo de consumir, são péssimos tomadores de decisão e alvos fáceis para as grandes corporações, os verdadeiros controladores de grande parte dos partidos políticos em um sistema democrático governamental. Os grupos de manifestantes simplesmente levam para as ruas as demandas estrategicamente arquitetadas pelos que detém o poder.

Posté par Thales Vinicius Montanaro, 16 janvier 2004 à 19:45 | Répondre

Oi Elise.
De fato o Rodrigo é a exceção absoluta à regra brasileira. Alio-me ao Sr. Mauro Hodges implorando perdão a ele pelo que a sociedade deste país é e pela mesma ainda se esforçar para ir mais fundo neste poço.

A aversão ao diferente é preocupante pois gera conflitos, e conseqüentemente agressões físicas, verbais ou morais, levando ao ódio. O individualismo, o preconceito, os estereótipos, o etnocentrismo, a não aceitação às diferenças, a ira, a hostilidade e a intolerância fazem parte da história do povo brasileiro.

Tolerar é respeitar e compreender que as diferenças são importantes para o aprendizado de cada um. Quando o respeito ao próximo deixa de ser importante, as diferenças entre as pessoas passam a ser vistas como um problema, e não uma forma de aprendizado. Quando o respeito não é base para qualquer iniciativa não se poderá esperar o melhor de um país.

Para os políticos e a mídia tudo isso que vem ocorrendo é vantajoso, pois podem se utilizar disso a seu favor manipulando este povo perdedor.

Posté par Lisa Alleway, 16 janvier 2004 à 20:17 | Répondre

As pessoas no Brasil realmente são muito imaturas, boçais, irresponsáveis, sem independência de opinião, e quando entram nos problemas alheios em nome da ética é para fazer média e jogo de cintura, e não para fazer o certo. Vivem reclamando da falta de coragem, de corporativismo, ou de coerência de políticos, policiais, e autoridades em geral, mas fazem a mesma coisa quando se acham capazes de tomar as rédeas de alguma situação de outrem, e acham que estão certos e não merecem reprovação. Que os outros sempre sejam punidos por seus supostos erros, e nunca ele próprio, que merece condenações, e muitas!

Estes imbecis ingressam na questão pessoal do outro com a bandeira da justiça e da melhoria social, mas depois que estão dentro do problema já não se preocupam mais com esta bandeira, apenas com sua sobrevivência. E toda vez que ficarem diante de um erro próprio, ou com um acerto daquele que estavam condenando, vão dar vazão à covardia e aos males morais que possuem (aqueles mesmos que vivem dirigindo aos políticos e criminosos, pelo suposto bem social), acham que estão certos e não querem ser punidos por nada, tudo apesar da bandeira ética que até então empunhavam com a galhardia de um boçal. E a situação, que já não era boa desde o início, ficou pior por causa deste lixo, que usa todo tipo de argumento vazio e de racionalização de culpa a terceiros para deixar as coisas como estão e não serem punidos pelo que sabem que erraram.

Se era para tornar o problema pior, por que esses vermes se meteram onde não deviam ou onde não agüentaram? Já não são nenhum tipo de autoridade social, ao contrário, se aquilo que condenam nos próximos fosse aplicado neles, deveriam estar presos, talvez mortos!

Quando maus elementos, burros e maus-caracteres resolvem corrigir os problemas sociais, e eles não têm força nem para corrigir os próprios infortúnios pois teriam de mudar a si, a emenda sai pior do que o soneto, e quem perde é o outro e não o imbecil que entrou na história e errou! Em vez de termos um “país passado a limpo”, como tanto gostam de proclamar, o Brasil acaba mais sujo ainda!

Posté par Daniela Avila, 16 janvier 2004 à 21:03 | Répondre

Pois é Daniela, já que o bobão covarde se meteu na vida alheia com tanta indignação e firmeza para “melhorar o mundo”, seria de se imaginar que na hora do “mea culpa” não tivesse problemas em assumir as conseqüências de seus atos, certo? Mas não é assim que funciona com o povo despreparado e corrupto deste país, e o que acaba se vendo é exatamente o contrário, se o bosta sabe que está errado e sabe que deve enfrentar a responsabilização dos atos que quis cometer por livre arbítrio, mas não tem coragem para isso, demonstra todo o seu mau-caratismo e seus desvios de índole, tornando a situação mais problemática e impondo ainda mais injustiças contra aquele que sabe que está passando por coisas que não merece.
Aí, provavelmente, a questão vira uma perseguição para o intrometido livrar a própria cara dos encargos, para a terceirização de suas responsabilidades, e para o ajustamento das coisas, sob os mais diversos argumentos sempre favoráveis a si e nunca a quem sabe que está sendo injustiçado. Quando a situação vira, o mau-caráter mostra o que realmente é, muito parecido com políticos e autoridades incompetentes e corruptas por sinal. Como não agüentou as conseqüências do que quis fazer, aquele que entrou “sério” e “decidido” na vida alheia “em nome da boa sociedade” para “fazer o certo” e “punir quem erra” já que é “muito decente”, simplesmente fala que você, que o olha com óbvia reprovação pelo que fez, está levando a vida a sério, que a vida é assim, que todo mundo erra então merece perdão (o bosta não estava perdoando a verdadeira vítima da história, muito pelo contrário, está errando e terceirizando responsabilidades para que ela continue como culpada) ... E o outro, já injustiçado, fica com um problema maior ainda!
Como você disse, são boçais, daquele tipo que não deveria participar da sociedade, cujo mal maior é votar e criar filhos, porque faz nossa sociedade perder. Entram no problema do próximo por fofoca e não por informação concreta. Como têm medo de enfrentar o lado mais forte fazem questão de entrar ao lado deste, com veredicto definido contra a parte mais fraca que, inclusive, é a que está certa na história! Afinal de contas, qual o motivo dessa merda de animais não ficar quieta no canto, cuidando do próprio rabo!!??? Por mim tínhamos de mandar uma nave direto para o sol, entupida de políticos e de animais como estes dos quais estamos falando! Não fazem falta!
Com um povo sujo e desonesto assim, impossível construir uma democracia! Por sinal, impossível construir qualquer coisa que valha a pena!
Rodrigo, peço sinceras desculpas pelo constrangimento e pelos desgostos que esse povo perdedor lhe faz passar !

Posté par Cássio Siemens, 17 janvier 2004 à 19:42 | Répondre

A democracia é um eterno projeto inacabado e em permanente transformação, uma perseguição interminável de novos ideais e direitos. No exótico Brasil, onde tudo acontece às avessas, ela é mais que incompleta, deturpada e seletiva, pois simplesmente nunca existiu nem nunca existirá.

Os otimistas costumam dizer que o Brasil tem uma experiência democrática muito nova. Então, como tudo é novo, fica mais difícil, mas é no debate público, no convívio com as diferenças, arriscando, errando e mudando que essa cultura democrática vai ser construída. A crise econômica, e a insegurança que ela traz, somada à onda de violência e criminalidade deixam as pessoas amedrontadas, causando dificuldade de reflexão. Eu acho que acreditar nisso tudo é como acreditar na antiga máxima “Brasil, um gigante adormecido”, pois as décadas passam e esse gigante não acorda nunca.

A questão do brasileiro não é errar porque é imaturo e, com o ganho de experiência, vai começar a acertar. Sua problemática é idolatrar a desonestidade e a falta de cultura. O brasileiro não sabe das coisas, e não quer saber. A incompetência e a leviandade são endêmicas. Vivemos em uma sociedade de adultos-crianções, sem aptidão para exercer quase nenhuma função social que exija um mínimo de responsabilidade. Estudados e analfabetos estão nivelados, moralmente dizendo. Qual a razão para acreditar que a população vai amadurecer e usar com consciência o regime democrático? Acho mais fácil pegarem o sentido da palavra “democracia” e distorcê-la, talvez nomeando o que existe por aqui como “democracia à brasileira”, o que não será, evidentemente, o que deveria ser, e assim não servirá de nada.

Posté par Catherine Renner, 16 janvier 2004 à 22:25 | Répondre

Concordo Elise, o povo brasileiro não é democrático !
O despreparo populacional já vem de uma independência servida de bandeja e também de uma República, tida como democrática, conquistada por emaranhados de políticos e intelectuais escudados por um momento mundial que lhes foi providencial, e não por meio de uma revolução cultural ou por uma interação total.

A democracia é utópica, um ideal programático, um objetivo apenas a ser perseguido mas nunca a ser plenamente alcançado, principalmente em se tratando de regiões como a América Latina (que conhece culturalmente pouco este termo). No caso do Brasil, cuja famosa má formação do povo o precede, é impossível vivê-la.

Posté par Paulo Henrique Alessi, 17 janvier 2004 à 17:56 | Répondre

Excetuando o Rodrigo Guizzardi, o Brasil é um país caracterizado pela intolerância, composto por uma população que, na prática cotidiana, não admite divergências e deseja aniquilar aquele que pensa diferente por algum meio.

Durante muito tempo a imagem do país abençoado por Deus, como um povo pacífico, feliz e simpático, foi decantada. Aliás, só de apontar algo diferente desta tese certamente já traz discussão e antipatia, portanto, a perseguição dos que pensam diversamente.

De qualquer modo, eu nunca tive dúvidas de que as pessoas se esforçam para manter um quadro positivo para estrangeiros, apesar dos freqüentes assaltos e mortes de turistas, mas em relação aos seus conterrâneos digo que isso nunca existiu. As carentes necessidades psicológicas deste povo, e o populismo de políticos, artistas e esportistas, nunca deixaram que fôssemos entendidos como feitores açoitando negros, bandeirantes caçando e matando índios nas matas, e poderosos circunstanciados escarnecendo os que abaixo deles estão. Meu avô já dizia que se você quer conhecer verdadeiramente alguém, dê poder a ele. Brasileiro é assim, quando está em uma situação vantajosa sobre outrem, usa e abusa mesmo, de sua condição favorável e da inferioridade do outro. Por isso é que brasileiro reclama tanto da corrupção das autoridades mas faz o mesmo assim que a oportunidade aparece.

Grande abraço.

Posté par Nestor Hallack, 17 janvier 2004 à 20:32 | Répondre

Dentre os muitos fatores que determinam a não existência da democracia está o fato do brasileiro ser o que é, o de nunca, em hipótese alguma durante toda sua vida, valorizar as pessoas e a sociedade como um todo pelos critérios válidos de integridade humana, os conceitos corretos e probos, mas sempre pelo dinheiro, pelo status, pela predação sexual, pelo carro ou roupas, pelo sucesso, independentemente de sua honra ou dignidade.
Em outras palavras, se você é um delinqüente, vagabundo e desonesto, mas tem amizade com celebridades e os recebe em sua casa, vão te puxar o saco e querer fazer amizade contigo mesmo assim.
Esse povo, que de humano só tem a forma, passa a vida inteirinha firmando suas avaliações e conceitos sob valores deste naipe.
E realmente não é assim que a democracia se estabelece. Não há terreno fértil para isso. Ela já nasce, copiada de outras nações, derrotada neste país.

Posté par Rita Grehs, 16 janvier 2004 à 21:54 | Répondre

Elise, os brasileiros são exatamente o descrito no seu texto. Se alguma diferença é identificada, no pensar, no agir, no vestir, a hostilidade logo começa e em pouco tempo vira problema pessoal, e as amizades se desfazem para dar lugar a desafetos profundos. Como o nível moral do brasileiro, independentemente de grau de instrução, é muito pequeno, a baixaria vira um componente fundamental.

É absolutamente comum que os indivíduos, durante o “diálogo” estabelecido sobre certo tema, acabem se agredindo sobre aspectos, normalmente pessoais, que não têm nada a ver com a discussão inicial e com o problema a ser resolvido. Como é o caso, por exemplo, de discussão entre vizinhos por causa de som alto que descamba, por exemplo, para supostas traições conjugais, ou por outra entre membros de sindicato que se torna uma pela homossexualidade do irmão de um dos componentes do debate, ou ainda uma sobre posicionamento ideológico político que passa para o fato do primo de um dos debatedores ter sido preso.

Quando estava na faculdade, vi bate-boca entre universitários no auditório principal sobre a atuação do diretório acadêmico que rumou para a ridicularização de parte deles por não “pegarem” ninguém, com os risos e o interesse de averiguação sobre se a “acusação” era verdade ou não de 2 professores (!!!), que preferiram engrossar a baixaria ao invés de reprovarem o caminho sem sentido, pessoal e inútil que aquela discórdia tomou. Por sinal, o restante deste debate ficou firmada nesta questão paralela, e os temas principais praticamente abandonados ! A coisa evoluiu de um modo por parte dos “acusadores” que como o sujeito, segundo disseram, não “pegava” ninguém, então não podia trazer argumentos e soluções para a estrutura técnica do curso, apresentar idéias para o processo avaliativo, ou estabelecer metas prioritárias para o aparelhamento e equipagem laboratorial !???

Tenho percebido desde muito a presença deste aspecto, que, em determinado momento, passou a ser amplamente utilizado em programas de TV vulgares na sua eterna busca de audiência ao apresentarem pessoas discutindo violentamente sobre exames de DNA, relações conjugais, enfim, devastando a vida particular relesmente.

Esse povo, até por perder argumentos relevantes e, muitas vezes, por saber que está errado no que faz e fala, parte para ataques pessoais, tentando desqualificar ou humilhar o adversário em âmbitos exteriores ao que se discute, para ganhar razão naquilo que é o debate em questão.

Como estabelecer democracia, se essa gente, que já não sabe de nada, se comporta assim e, diga-se de passagem, não respeita nem permite a existência de uma opinião contrária !???

Rodrigo, peço mil desculpas por esse povo ser o que é !

Posté par Conrado Landi, 18 janvier 2004 à 21:11 | Répondre

Os revolucionários franceses acreditavam que não estavam derrubando simplesmente um governo, mas estabelecendo uma nova ordem social baseada na liberdade e na igualdade. Longe de limitar as reformas ao Estado, eles procuraram alinhar as instituições e os costumes franceses com base nos novos ideais republicanos através de uma série de mudanças, desde a reorganização das divisões regionais da França até o abandono dos termos "Monsieur" e "Madame" em favor dos mais igualitários "Citoyen" e "Citoyenne".

Para marcar o advento da nova era da liberdade, também substituíram, em outubro de 1793, o calendário gregoriano antigo por um novo calendário republicano. Daí em diante, o ano da proclamação oficial da República, 1792, se tornaria o Ano Um.

Na França do final do século XVIII, com a aproximação da Revolução Francesa, as exigências começaram a ser feitas para uma mudança radical no calendário civil que iria se divorciar completamente de quaisquer conexões eclesiásticas e se tornar um sistema mais científico e racional. Os primeiros ataques ao anuário gregoriano e propostas de reforma ocorreram em 1785 e 1788, sendo as mudanças destinadas principalmente a despojar o calendário de todas as suas associações cristãs. A propositura apresentada pela primeira vez por Pierre-Sylvain Maréchal em 1788 foi a base para o futuro sistema.

Depois da tomada da Bastilha em julho de 1789, as exigências tornaram-se mais vociferantes, e um novo calendário, para começar a partir do "primeiro ano da liberdade", foi amplamente desejado. Em 1793 a Convenção Nacional nomeou Charles-Gilbert Romme, presidente do comitê de instrução pública, para assumir o comando da reforma. As questões técnicas foram confiadas aos matemáticos Joseph-Louis Lagrange e Gaspard Monge, e a renomeação dos meses para o deputado de Paris na convenção, Philippe Fabre d'Églantine. Os resultados de suas deliberações foram submetidos à convenção em setembro do mesmo ano e imediatamente aceitos, sendo promulgado que o novo sistema deveria tornar-se lei em 5 de outubro. Foi determinado que o calendário republicano francês, como passou a ser conhecido, viesse a ser contado a partir de 22 de setembro de 1792, quase um ano antes, no dia da proclamação da República e também na data do equinócio de outono. 

O ano é sempre escrito em algarismos romanos. O número total de dias do ano foi fixado em 365, o mesmo que nos calendários juliano e gregoriano, dividido em 12 meses de 30 dias cada, sendo os restantes cinco dias no final do ano dedicados a festivais e férias. Estes cairiam entre 17 e 22 de setembro e foram especificados para ser festas em honra de virtude, talento, trabalho, opinião e recompensas. Em um ano bissexto, um festival extra deveria ser adicionado - o festival da Revolução. Os anos bissextos foram mantidos na mesma freqüência que no calendário gregoriano, mas foi decretado que o primeiro deles deveria ser o ano III, e não o IV, como teria sido se o gregoriano fosse seguido precisamente a este respeito. Cada período de quatro anos era conhecido como "Franciade".

A semana de sete dias foi abandonada, e cada mês de 30 dias foi dividido em três períodos de 10 chamados "décades", sendo o último dia de uma "décade" o de descanso. Também foi acordado que cada dia deveria ser dividido em partes decimais, mas isso não era popular na prática e caiu em desuso.

Os próprios meses foram renomeados para que todas as associações anteriores fossem perdidas. Fabre d'Églantine escolheu nomes descritivos para eles, fundamentados em elementos naturais, como segue (a natureza descritiva e as correspondentes datas de calendário gregoriano são dadas em parênteses) :

Vendémiaire (do francês "vendange", derivado do latim "vindemia" - a colheita de uvas; 22 de setembro a 21 de outubro) 
Em 1795, ano VI da Revolução, a Assembléia Legislativa francesa (a Convenção) aprovou um decreto para contrariar o crescente apoio de que gozavam os monarquistas. De acordo com este decreto, dois terços dos representantes entrantes tiveram que vir da enquete de titulares. No dia "13 vendémiaire", uma insurreição armada liderada por monarquistas foi derrotada pelo exército francês. Um dos líderes da contra-insurreição era um certo Napoleão Bonaparte, que seria apelidado de general Vendémiaire.

Brumaire (do francês "brume" - nevoeiro; 22 de outubro a 20 de novembro)
No dia "18 brumaire an VIII", o general francês Napoleão Bonaparte liderou um golpe que derrubou o governo conhecido como "Directoire". O evento é muitas vezes considerado como o fim da Revolução Francesa.

Frimaire (do francês "frimas" - geadas; 21 de novembro a 20 de dezembro)
Napoleão foi coroado Imperador dos franceses no dia 11 deste mês, no ano XIII (2 de dezembro de 1804). A cerimônia foi realizada pelo Papa Pio, que abençoou o novo líder com estas palavras :  "Que Dieu vous affermisse sur ce trône... " (Que Deus te fortaleça sobre este trono ...).

Nivôse (do latim "nivosus" - neve; 21 de dezembro a 19 de janeiro) 
Na marinha francesa, "Nivôse" é o nome de um navio de guerra construído em 1992, que serviu principalmente em missões de contra-pirataria.

Pluviôse (do francês "pluvieux", derivado do latim "pluvius" - chuva; 20 de janeiro a 18 de fevereiro) 
No dia "16 pluviôse an II" (04 de fevereiro de 1794), a Assembléia Nacional aboliu a escravidão em todas as colônias francesas, e proclamou a igualdade de todos os homens, independentemente da cor da sua pele. Infelizmente, a vitória do campo anti-escravo foi relativamente curta, e a escravidão foi restaurada em 1802.

Ventôse (do francês "venteux", derivado do latim "ventosus" - vento; 19 de fevereiro a 20 de março)
Este mês é lembrado em parte pelos Decretos de Ventôse, que legalizaram o confisco dos bens dos supostos contra-revolucionários e sua redistribuição aos patriotas necessitados.

Germinal (do francês "germination", derivado do latim "germen" - germinação das sementes; 21 de março a 19 de abril)
A palavra foi cunhada pelo revolucionário Philippe Fabre d'Églantine do substantivo "germen" (broto). Foi tornada famosa pelo romance homônimo de Émile Zola. Como Merriam-Webster nos ensina, germinal é também um substantivo em inglês, que significa "estar no estágio mais antigo de desenvolvimento" ou "de se relacionar ou ter as características de uma célula germinal ou embrião inicial".

Floréal (do francês "fleur", derivado do latim "flos" - flor; 20 de abril a 19 de maio)
Em um poema dedicado ao novo calendário republicano, Michel de Cubières associou estes nomes com a alegria do renascimento da natureza : "Germinal me verra caresser ma Lizette;
Floréal, de bouquets orner sa colerette;
Prairial, la mener sur de friands gazons; 
Messidor, avec elle achever mes moissons..."

Prairial (do francês "prairie" - pradaria; 20 de maio a 18 de junho) 
Este mês é lembrado pela infame lei do "22 prairial an II", ou Lei do Grande Terror, que enfraqueceu substancialmente os direitos dos acusados ​​de serem "inimigos do povo".

Messidor (do latim "messis" - colheita; 19 de junho a 18 de julho)
Todos os dias do ano também foram renomeados com elementos da natureza, para contrariar a associação do calendário católico de dias com nomes de santos e eventos sagrados. Os três primeiros dias de Messidor, por exemplo, foram dedicados ao centeio, à aveia e à cebola.

Thermidor (do grego "thermos" - calor; 19 de julho a 17 de agosto)
Como a revolta que causou a queda de Robespierre em 1794 ocorreu durante este mês, "termidoriano" passou a significar um movimento ou regime contra-revolucionário que procura restabelecer a ordem e a normalidade após um período de radicalismo político.

Fructidor (do latim "fructus" - frutas; 18 de agosto a 16 de setembro)
A maioria das pessoas conhece a Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão, escrita em 1789. Menos conhecida é uma série de declarações, mais ou menos radicais, que se seguiram. 
A Constituição do "5 fructidor an III", e a Declaração que serviu de preâmbulo, enfatizavam a lei e a ordem. O Artigo 1 declarou: "Os direitos do homem na sociedade são liberdade, igualdade, segurança e propriedade."

Vale a pena repetir que cada um dos 360 dias do ano recebeu o nome de uma semente, árvore, fruto, flor ou animal, substituindo os nomes dos santos e as festividades cristãs.

Entre os acontecimentos históricos notáveis ​​marcados pelo calendário republicano estavam a consolidação do governo revolucionário em "14 frimaire an II" (4 de dezembro de 1793), a legislação que acelerou o Reino do Terror em "22 prairial an II" (10 de junho de 1794), a prisão de Robespierre e a Reação de Termidor, ou Convenção Termidoriana, no dia "9 thermidor an II" (27 de julho de 1794), a insurreição dos sans-culottes em "1er prairial an III" (20 de maio de 1795) e os vários golpes de Estado que marcaram a ascendência do "Directoire" e, depois, de Napoleão em "18 fructidor an V" (4 de setembro de 1797), "30 prairial an VII" (18 de junho de 1799) e "18 brumaire an VIII" (9 de novembro de 1799).

O calendário republicano francês teve curta duração pois, embora fosse satisfatório o suficiente internamente, claramente fez com que surgissem dificuldades na comunicação no exterior porque seus meses mudaram continuamente sua relação com datas no gregoriano. Em setembro de 1805, sob o regime napoleônico, foi praticamente abandonado, e em 01 de janeiro de 1806, voltou a vigorar o calendário gregoriano.

Posté par Elise Dawson

Veja também :

A origem do nome “Austrália”.

Animais no banco dos réus.

Também falta honestidade intelectual.

Combatendo nas guerras dos outros.

Vale ou não vale?

Commentaires (7)

O ateu anticlerical Sylvain Maréchal publicou a primeira edição do seu Almanach des Honnêtes-gens (Almanaque do povo honesto) em 1788.

Nas páginas 14 e 15 aparece um calendário, com doze meses. O primeiro mês é Mars, ou Princeps (março ou primeiro), e o último é Février, ou Duodécembre (fevereiro, ou duodécimo). De setembro (que significa "o sétimo") até dezembro ("o décimo") são nomes numéricos, embora seus significados não correspondam às suas posições no calendário juliano ou gregoriano desde que os romanos mudaram o primeiro mês de março para janeiro. Apesar dos comprimentos dos meses serem os mesmos, os 10 º, 20 º e 30 º dias são apontados como o final de uma décade (grupo de dez).

Certos dias individuais foram atribuídos a pessoas dignas de nota por realizações importantes seculares, em vez de comemorarem santos tradicionais = 25 de dezembro foi atribuído a Jesus e Newton.

Posté par Adilson Saad, 15 décembre 2003 à 19:34 | Répondre

O “calendrier révolutionnaire français” foi proposto durante a Revolução Francesa e adotado pelo governo durante vários anos, até que foi abolido por Napoleão, em parte, para satisfazer a Igreja Católica, mas também porque este se proclamou imperador dos franceses em dezembro em 1804 e criou uma nova nobreza imperial durante 1805. Os dois conceitos eram incompatíveis com a natureza deste calendário porque o objetivo era remover todas as influências religiosas e monárquicas.
O final do sistema ocorreu porque a Igreja Católica se opôs fortemente à tentativa de remover toda a influência cristã do calendário, porque o equinócio era uma data móvel para começar o ano (uma incrível fonte de confusão para quase todos), porque ter uma semana de trabalho de dez dias dava menos descanso para os trabalhadores (um dia a cada dez, em vez de um a cada sete), e porque era incompatível com os ritmos seculares de feiras e mercados agrícolas.
Napoleão encerrou o uso oficial do calendário em 1º de janeiro de 1806 (na verdade à meia-noite de 10 nivôse an XIV, ou seja, 31 de dezembro de1805), treze anos após a sua introdução. No entanto ele voltou a ser utilizado durante a breve Comuna de Paris de 1871 (de 18 de março a 28 de maio).

Posté par Laís Dutra Lopes, 15 décembre 2003 à 19:59 | Répondre

O período da Revolução Francesa e da República realmente viu muitos esforços para varrer várias armadilhas do antigo regime, o da monarquia feudal. Alguns destes foram mais bem sucedidos do que outros. O novo governo republicano procurou instituir reformas como a de um novo sistema social e legal, um novo sistema de pesos e medidas (o sistema métrico) e um novo calendário. 
Em meio à nostalgia da antiga República Romana, as teorias iluministas estavam no auge, e os inventores dos novos sistemas procuravam a inspiração da natureza. Assim fenômenos naturais, múltiplos de dez e derivações latinas formaram a base fundamental a partir da qual os novos sistemas foram edificados.

Posté par Maurício Bianco, 15 décembre 2003 à 20:49 | Répondre

Os cinco dias (seis nos anos bissextos) que são necessários para completar o ano foram usados como feriados nacionais no final de cada ano. No início, estes dias eram conhecidos como "les Sans-Culottides", mas após o ano III (1795) foram conhecidos como "les jours complémentaires" ou dias complementares:

La Fête de la Vertu - "Festa da Virtude", em 17 ou 18 de setembro
La Fête du Génie - "Festa do Talento", em 18 ou 19 de setembro
La Fête du Travail - "Festa do Trabalho", em 19 ou 20 de setembro
La Fête de l'Opinion - "Festa da Opinião", em 20 ou 21 de setembro
La Fête des Récompenses - "Festa das Recompensas", em 21 ou 22 de setembro
La Fête de la Révolution - "Festa da Revolução", em 22 ou 23 de setembro (ocorreu nos anos bissextos, isto é, nos anos III, VII e XI)

Tudo de Bom Elise !

Posté par Letícia Haas, 15 décembre 2003 à 21:33 | Répondre

Como você escreveu, cada mês se divide em 3 semanas chamadas de "décades", com dez dias cada e com os seguintes nomes: primidi, duodi, tridi, quartidi, quintidi, sextidi, septidi, octidi, nonidi e décadi (este último substituiu o domingo como dia de descanso e festa).

O sistema revolucionário foi projetado para remover todas as influências religiosas e monárquicas do calendário. Mas também foi uma maior tentativa de decimalização na França, incluindo a hora decimal do dia, a decimalização de moeda e a metrificação.

O dia era dividido em dez horas, que se subdividiam em cem partes (como minutos), as quais, por sua vez, se subdividiam em mais cem (como segundos). Essa subdivisão mínima equivalia a 0,864 segundos. Assim, a conversão de, por exemplo, 14 horas 31 minutos e 51 segundos convencionais para o calendário revolucionário resultaria em 6 horas 5 minutos e 45 segundos. Cada hora dele equivalia a 2 horas e 24 minutos convencionais.

O dia era dividido em dez horas, que se subdividiam em cem partes (como minutos), as quais, por sua vez, se subdividiam em mais cem (como segundos). Essa subdivisão mínima equivalia a 0,864 segundos. Assim, a conversão de, por exemplo, 14 horas 31 minutos e 51 segundos convencionais para o calendário revolucionário resultaria em 6 horas 5 minutos e 45 segundos. Cada hora dele equivalia a 2 horas e 24 minutos convencionais.

A divisão do dia em base decimal jamais foi usada na prática, tendo sido abolida oficialmente em 1795.

Posté par Stefanie Anders, 15 décembre 2003 à 22:21 | Répondre

Stefanie, relógios chegaram a ser fabricados para exibir esse tempo decimal. O uso obrigatório do tempo decimal foi suspenso oficialmente em 7 de abril de 1795, embora algumas cidades continuassem a usá-lo até 1801. A numeração dos anos em algarismos romanos foi contra a tendência geral de decimalização.

Outro detalhe é que em muitos calendários impressos do Ano II (1793-94), o mês de Thermidor foi nomeado como Fervidor (do latim “fervens”, que significa quente).

Posté par Octávio Aidar, 16 décembre 2003 à 20:37 | Répondre

Elise, lendo seu texto me lembrei imediatamente do Calendário Revolucionário Soviético, usado na União Soviética entre 1929 e 1940, a fim de incentivar a produção industrial com base em cálculo racional do tempo, evitar descanso semanal simultâneo para todos os trabalhadores, e dificultar a observância das antigas festividades religiosas que tinham sido tradicionais no Império Russo.

Quando a Rússia Soviética empreendeu sua reforma do calendário em fevereiro de 1918, moveu-se simplesmente daquilo que vinha usando, o calendário Juliano, e passou para o que o resto da Europa utilizava, o Gregoriano. Este movimento resultou em uma perda de 13 dias, de modo que 01 de fevereiro de 1918, tornou-se 14 de fevereiro.

O calendário foi introduzido em 01/10/1929, mas oficialmente em 01/01/1930, e era dividido em 12 meses, cada um deles com 6 semanas de 5 dias, totalizando 360 dias no ano. Os sábados e domingos foram totalmente excluídos. No lugar do domingo, o tradicional dia de descanso cristão, organizaram os trabalhadores das diversas atividades econômicas em grupos de cinco com cores determinadas (amarelo, verde, rosa, vermelho e roxo) onde cada grupo tinha um dia específico da semana para descanso, no intuito de melhorar a produtividade industrial evitando uma acentuada interrupção de atividades caso a maioria descansasse num único dia. Para equacionar o sistema com a revolução trópica do Sol, adicionavam durante o ano, mais 5 dias: 1 dia consagrado a Lenin, após 30/01 e antes de 01/02; 2 dias ao proletariado, depois de 30/04; e 2 dias à Revolução, depois de 30/10.

Em 1932, outras reformas foram introduzidas onde o ano continuava dividido em 12 meses, no entanto, formados por 5 semanas de 6 dias (360 dias). Os dias passaram simplesmente a ser chamados de primeiro, segundo, terceiro, quarto, quinto e sexto dia da semana.

Os feriados passaram a cair após os 6, 12, 18, 24 e 30 dias de cada mês, com exclusão do mês de fevereiro que pulava do 24 para o 6 do mês seguinte, em virtude de um outro feriado estabelecido para o primeiro de março.

A partir de 27/06/1940, o sistema voltou a ser o gregoriano, com as suas tradicionais semanas de 7 dias.

Posté par Pietro David Przybylski, 16 décembre 2003 à 22:07 | Répondre

Houve um grupo inteiro de mamíferos marsupiais carnívoros, agora extintos, da família Thylacoleonidae, que habitou a Austrália no período Neogénico e recebeu o nome genérico de "leões-marsupiais". Evoluíram a partir de antepassados herbívoros pertencentes à infra-ordem Vombatiformes (inclui os atuais vombates e coalas, seus parentes mais próximos). O último membro conhecido deste grupo foi chamado Thylacoleo carnifex ("leão com bolsa assassino") pelo biólogo, anatomista e paleontólogo britânico Richard Owen, e tinha uma das dentições mais estranhas já vista em um marsupial. 

Os mamíferos marsupiais são bem conhecidos na Austrália. Criaturas como coalas, cangurus e vombates vêm mais imediatamente à mente entre os existentes nos tempos modernos, mas havia uma população muito mais diversa de marsupiais durante o Pleistoceno, dentro da qual o Thylacoleo foi provavelmente um predador formidável. Com hábitos semelhantes ao leão ou leopardo, com quem experimentou uma evolução convergente, apesar de nenhum parentesco com estes mamíferos placentários, era um controlador populacional de cangurus e outros marsupiais.

Muitos carnívoros placentários vivos, especialmente os felinos, têm uma dentição bastante especializada, onde certos molares e pré-molares compõem o que é conhecido como "dentes carniceiros" ou "dentes carnassiais". Estes dentes são pontiagudos e agem como tesouras, cortando facilmente a carne ou esmagando o osso. Os molares por trás do cisalhamento são muitas vezes reduzidos (alguns grupos reteram seus molares para incorporar uma dieta mais generalizada, como cães e ursos).

A especialização dentária talvez seja uma das chaves para o sucesso destes animais. Os predadores anteriores de linhas agora extintas, como na ordem dos Mesoniquídeos, composta por mamíferos carnívoros ungulados, careciam de dentes tão especializados, e os dentes atrás dos caninos do grande Andrewsarchus (parecido com um lobo e com o tamanho de um rinoceronte) mostram que suas ferramentas orais eram um tanto reduzidas.

O Thylacoleo, um marsupial carnívoro não descendente dos Miacídeos (uma família de mamíferos placentários carnívoros extintos, muito comuns durante os períodos Eoceno e Oligoceno, que deu origem aos carnívoros de hoje), também desenvolveu uma espécie de "cisalhamento carnassial", mas de uma maneira diferente. Ao invés de uma bateria de dentes que se tornaram afiados, um dos seus pré-molares superiores e outro dos seus inferiores tornaram-se alongados e semelhantes a uma lâmina, e os dentes tipo cutelo se ajudaram na afiação mútua quando passavam um contra o outro ao abrir e fechar da mandíbula. O Thylacoleo também teve uma mordida terrível, pois os acessórios para os músculos que abriam e fechavam a mandíbula eram maciços, comprimindo um pouco a quantidade de espaço que o cérebro poderia ocupar, mas dando ao animal o que talvez fosse a força de mordida mais poderosa entre os predadores mamíferos, especialmente considerando que seu tamanho de corpo era relativamente pequeno (cerca de 1,40m de comprimento e 70cm de altura), embora fosse robusto.

Ele é um marsupial impar em um outro aspecto : a garra em seu polegar era retrátil como a de um grande felino. Este tipo de adaptação é especialmente útil para manter as garras afiadas e, talvez, mantidas as garras assim, permitiria ao Thylacoleo obter uma boa preensão sobre sua presa antes de colocar seus dentes em uso. 

É importante mencionar que alguns estudiosos no passado pensaram que o Thylacoleo era um herbívoro, não diferente dos Phalangers marsupiais existentes (um gênero de marsupiais arborícolas conhecidos como cuscos).

Chamar o Thylacoleo de "leão-marsupial" é um pouco enganador. Apesar de alguns aspectos de leão do crânio (os resultados da convergência em um estilo de vida hiper-carnívoro, e o próprio termo "Thylacoleo" significando "leão com bolsa"), o que levou o anatomista Richard Owen a nomear a criatura com base em tais semelhanças, as formas em que o carnívoro mostra suas afinidades marsupiais são muito mais importantes. Mencionar este animal como "leão-marsupial" (bem como chamar o extinto tigre-da-tasmânia de "lobo-marsupial") geralmente confunde mais do que ilumina, e criacionistas muitas vezes tomam os nomes e as semelhanças superficiais para afirmar que a evolução não ocorreu. 

Mesmo assim, o Thylacoleo carnifex e seus parentes representam um ramo de marsupiais que se tornaram predadores bastante especializados e, dada a plasticidade da estrutura dentária, não é difícil ver como pré-molares afiados poderiam ser adaptados em uma lâmina para cortar carne. 

Embora possa ser fácil estabelecer conexões entre esse animal e os carnívoros atuais, no entanto, devemos ser mais comedidos em nossas descrições. Ambos os grupos enfrentaram os mesmos desafios de formas semelhantes, mas as diferenças são muito mais marcantes e importantes neste exemplo de convergência evolutiva em um determinado nicho.

Na evolução convergente temos um fenômeno evolutivo independente, de um mesmo caráter ou de caracteres semelhantes, em duas ou mais espécies que pertencem a linhas evolutivas independentes (por caráter não se compreende, neste caso, a personalidade, mas qualquer atributo físico ou comportamental de um organismo). Estas linhas evolutivas independentes partem de formas ancestrais diferentes da característica estudada que gradualmente converge em uma forma única. 

Ainda em outras palavras, ocorre a evolução independente de características semelhantes em espécies de diferentes linhagens. Estruturas análogas que têm forma ou função semelhantes, mas que não estavam presentes no último antepassado comum desses grupos, são criadas.

Quase todos os exemplos de convergência podem ser interpretados em termos de adaptação a condições semelhantes, seja o ambiente dos organismos ou sua forma de vida, como acontece com adaptações ao movimento. As exigências físicas do vôo limitam drasticamente as formas possíveis do órgão encarregado de mantê-lo. A capacidade de voar tem sido desenvolvida de forma independente em morcegos, pássaros e insetos, como também em grupos agora extintos e conhecidos por seus fósseis, como os répteis chamados pterossauros. Todos estes animais desenvolveram asas por evolução convergente. Além disso, todos os animais que devem ser movidos na água encaram restrições físicas semelhantes impostas pelo ambiente, e tanto os mamíferos aquáticos como os peixes têm desenvolvido corpos com a mesma e eficaz forma dinâmica.

A evolução convergente também é vista em adaptações aos alimentos. Vários grupos diferentes de mamíferos evoluíram de forma independente para se alimentar de formigas : tamanduás da América do Sul, orictéropo ou porco-formigueiro da África oriental e meridional, pangolim da África e Ásia, e o mirmecóbio (também conhecido como numbat) e a equidna da Austrália. Todos eles têm desenvolvido através da evolução convergente garras poderosas para abrir formigueiros e termiteiras além de uma cabeça fornecida com um focinho tubular alongado com uma língua muito longa para apanhar insetos nos seus ninhos. 

A convergência também é observada na fisiologia e anatomia da digestão. Como é conhecido, as vacas digerem o material vegetal ruminando-o (os ruminantes são uma subordem de mamíferos artiodátilos denominada Ruminantia; são mamíferos herbívoros providos de estômago dividido em três ou quatro cavidades, o rúmen, o retículo, o omaso e o abomaso). Esta capacidade de fermentação de material vegetal no estômago também foi adquirida por convergência por um grupo de macacos chamados colobinos que se alimentam de folhas (Colobinae é uma subfamília da família dos símios do velho mundo composta de 58 espécies em 9 gêneros, incluindo o langur, entre outros, sagrado na Índia). 

A convergência atinge até detalhes das enzimas usadas na digestão. Os ruminantes e colobinos segregam no estômago (ao contrário de outros mamíferos) a enzima lisozima, que digere as bactérias responsáveis ​​pela fermentação de produtos vegetais. A seqüência de aminoácidos das lisozimas de colobinos e ruminantes têm semelhanças únicas que são exemplos de evolução convergente ao nível molecular. Esta convergência molecular provavelmente reflete o papel comum que desempenha a enzima em ambos os grupos de mamíferos.

Sobre caracteres homólogos e análogos

Quando duas espécies compartilham um caráter, como os olhos em humanos e chimpanzés, ou as asas em aves e morcegos, pode ser por uma das duas razões : ou o traço estava presente no ancestral comum das duas espécies e estas o compartilham simplesmente porque herdaram (neste caso, falamos de homologia de caráter; os olhos do homem e do chimpanzé são homólogos); ou a característica não se encontrava no ancestral comum, mas foi adquirida pela evolução convergente (neste caso, falamos de caracteres análogos, como as asas de pássaros e morcegos).

É importante distinguir entre caracteres homólogos e análogos para reconstruir a filogenia ou diversificação evolutiva dos organismos (a escola cladística, também conhecida como sistemática filogenética, é baseada no princípio filogenético e agrupa espécies ou táxons em grupos naturais de acordo, unicamente, com hipóteses de relações evolutivas). Se supõe que duas espécies têm um parentesco próximo caso sejam muito semelhantes, mas esta hipótese somente é válida se a semelhança responde à homologia, não à analogia ou convergência. Nas homologias encontramos a mesma origem filogenética e ontogenética, já as analogias apresentam a mesma função mas não estão relacionadas evolutivamente.

Às vezes é possível detectar a convergência examinando os caracteres em detalhe. As asas de pássaros, morcegos e insetos são superficialmente semelhantes, mas as suas estruturas são muito diferentes : nos insetos as asas têm estruturas de suporte chamadas nervos, enquanto que em aves e morcegos a estrutura da asa é de osso. Além disso, as asas são formadas por diferentes ossos em aves e morcegos. De fato, os ossos das asas de aves correspondem por homologia aos do segundo dedo de outros vertebrados; no caso do morcego, eles correspondem aos dedos dois a cinco.

Evolução paralela

Ainda existe a evolução paralela, da qual a convergente pode ser distinguida. Em ambos os casos, um mesmo caráter evolui, independentemente, ao longo de duas linhas. Na evolução paralela, o estado ancestral das duas espécies era o mesmo, mas na convergente era diferente. Na evolução paralela, as duas espécies podem evoluir de forma independente até chegar a um novo estado comum. 

Raramente se pode diferenciar a evolução paralela da convergente em casos reais, porque a diferença diz respeito a estados ancestrais dos traços, que são geralmente desconhecidos. No entanto, o mimetismo das borboletas da América do Sul da Passiflora incarnata (também conhecida como flor-da-paixão, da família do maracujá) é provavelmente um resultado de uma evolução paralela. Se tratam de duas espécies de borboletas que apresentam o mesmo arranjo de cores, com ambas sendo tóxicas para as aves e compartilhando a mesma coloração, de tal modo que uma se assemelha a outra. O arranjo de cores varia conforme a região, mas em cada uma, as duas espécies parecem iguais. A vantagem do mimetismo obriga as duas espécies a seguir em cada local uma evolução paralela. 

Evolução divergente

Também existe a radiação adaptativa ou evolução divergente, que é um processo que descreve a rápida especiação de uma ou mais espécies de preencher muitos nichos ecológicos. Este é um processo da evolução cujas ferramentas são a mutação e a seleção natural. Ela geralmente ocorre quando uma espécie é introduzida em um novo ecossistema, ou quando há espécies que podem sobreviver em um ambiente que era, até então, inatingível. 

Por exemplo, os fringilídeos de Darwin das Ilhas Galápagos evoluíram a partir de uma única espécie de tentilhões que atingiu a ilha. Outros exemplos incluem a introdução pelo homem de mamíferos predadores na Austrália, o desenvolvimento dos primeiros pássaros que de repente tiveram a capacidade de expandir seu território por via aérea, ou o desenvolvimento de peixes pulmonados (dipnoicos) durante o Devoniano, cerca de 300 milhões de anos atrás.

A dinâmica da radiação adaptativa é tal que, dentro de um curto período de tempo, muitas espécies são derivadas de uma ou mais espécies ancestrais. A seleção natural irá atuar fortemente sobre a população, aumentando a freqüência de mudanças adaptativas, onde diferentes adequações irão surgir dentro da mesma, que no princípio mal podem ser percebidas, mas com o passar do tempo vão se tornando nítidas. Essas diferenças adaptativas irão gerar diferentes subespécies daquela ancestral, até que, depois de certo período, novas espécies terão sido formadas a partir de uma única. Com o processo, as diferenças entre as espécies serão tão grandes que não será possível o cruzamento entre elas, logo, houve um processo de especiação.

Deste grande número de combinações genéticas, apenas algumas podem sobreviver ao longo do tempo. Após o rápido desenvolvimento das muitas espécies novas, muitas ou a maioria delas desaparecerão tão rapidamente como apareceram. As espécies que sobreviveram são quase completamente adaptadas ao novo ambiente. 

Existem três tipos básicos de radiação adaptativa. Um deles é a Adaptação Geral, onde uma espécie que desenvolve uma habilidade radicalmente nova pode chegar a novas partes do seu ambiente. O vôo dos pássaros é uma dessas adaptações gerais. Outro tipo é a Mudança Ambiental, situação em que uma espécie que pode, ao contrário de outras, sobreviver em um ambiente radicalmente alterado provavelmente vai ramificar em novas espécies para preencher nichos ecológicos criados pela mudança ecológica. Um exemplo foi a rápida expansão e desenvolvimento de mamíferos após a extinção dos dinossauros. Por fim, temos os Ecossistemas Isolados, como ilhas e zonas montanhosas, que podem ser colonizados por novas espécies as quais, ao se estabelecerem, seguem um rápido processo de evolução divergente. Os fringilídeos de Darwin são exemplos de uma radiação adaptativa ocorrida em um arquipélago.

Posté par Elise Dawson

Veja também :

Mitologia aborígene.

Uma antiga religião persa.

Captura de embarcações.

Para reparar a honra ofendida.

A grande inundação.

Commentaires (10)

Outro esplêndido exemplo de evolução convergente se deu com os meridiungulados, mamíferos com cascos (são ungulados propriamente ditos) que se desenvolveram de forma independente dos outros grupos de ungulados do mundo como os dinocerados (como o uintatério), tubulidentados (orictéropo, ou porco-formigueiro), perissodátilos (cavalo, anta e rinoceronte), artiodátilos (porco, camelo, hipopótamo, trágulo, girafa, veado, bovídeos), e uranoterios (hiracóides, proboscideos e sirênios). Estes mamíferos sul-americanos atingiram tal desenvolvimento em formas convergentes com cavalos, hipopótamos, elefantes, camelos, antas, porcos, etc.

Dentre eles os maiores foram dois animais de igual altura na cernelha (1.5m) mas de condições diferentes. O Macrauchenia patachonica era um animal com aparência de camelo com tromba que veio a medir até 2m de altura e 3,30m de comprimento, mas foi menos robusto que o Toxodon platensis, parecido com um rinoceronte com cabeça de hipopótamo, que chegou a medir até 2,70m de comprimento.

Posté par Stefanie Anders, 17 novembre 2003 à 17:34 | Répondre

Quando duas espécies são semelhantes em um caráter particular, a evolução será definida como paralela caso seus antepassados compartilharam essa similaridade. Se estes não o compartilharam, a evolução desse caráter nessas espécies é tida como convergente. No entanto, esta distinção nem sempre é clara.

As condições declaradas são em parte apenas uma questão de grau, pois todos os organismos compartilham ancestrais comuns mais ou menos recentes. Na biologia evolutiva, a questão de como voltar atrás para procurar ancestrais semelhantes e o quão semelhantes esses ancestrais precisam ser para que se considere a evolução paralela tendo ocorrido, nem sempre pode ser resolvido. Alguns cientistas argumentam que as evoluções paralela e convergente são mais ou menos indistinguíveis, enquanto outros insistem que, na prática, não devemos nos esquivar deste estudo porque muitas distinções importantes entre ambas permanecem.

Quando as formas ancestrais são desconhecidas ou não são especificadas, ou ainda quando a gama de traços considerada não é claramente especificada, a distinção entre estes tipos de evolução torna-se mais subjetiva. Richard Dawkins, por exemplo, em “The Blind Watchmaker” descreve a impressionante semelhança entre as formas placentária e marsupial como o resultado da evolução convergente, porque os mamíferos em seus respectivos continentes ancestrais tiveram uma longa história evolutiva anterior à extinção dos dinossauros. Esse período de separação teria permitido a acumulação de muitas diferenças relevantes. Já Stephen Jay Gould descreveu alguns dos mesmos exemplos como tendo começado a partir do antepassado comum de todos os marsupiais e placentários, e, portanto, resultando em evolução paralela. E certamente, sempre que as semelhanças puderem ser descritas no conceito como tendo evoluído a partir de um atributo comum derivado de uma única linha remota ancestral, legitimamente pode ser considerado como um caso de evolução paralela.

Posté par Paulo Henrique Alessi, 17 novembre 2003 à 19:15 | Répondre

Como está no texto, ao se tratar de evolução convergente, diversas espécies, mesmo sem ter uma relação próxima de parentesco em linha evolutiva, podem se tornar parecidas em muitos aspectos. O ambiente, conforme suas exigências, seleciona as espécies, de acordo com o que elas apresentam em seu pool genético. O caráter mais favorável possui maiores chances de ser passado às gerações futuras.

Um outro exemplo interessantíssimo se deu com o Thylacosmilus, que não se tratava de um tigre-de-dentes-de-sabre, apesar de se parecer com um devido ao detalhe de exibir um par de caninos superiores longos que se projetavam para fora da boca, como o outro. Este caso corresponde a uma evolução convergente, onde um animal evolui para o aspecto de outro, mesmo não estando aparentados.

O Thylacosmilus, como bom marsupial que era, nascia através de uma bolsa, e os seus parentes vivos mais próximos são os marsupiais modernos. Era maior que o “leão-marsupial”, mas viveu na América do Sul, um continente que esteve isolado por milhões de anos, até que, 3 milhões de anos atrás, chocou com a América do Norte, ocasião esta em que a fauna das duas áreas misturaram-se e muitas espécies extinguiram-se devido à competição que passou a acontecer, principalmente as nativas vindas do continente do Sul. Acredita-se que os verdadeiros tigres-de-dentes-de-sabre, nativos da América do Norte, extinguiram o Thylacosmilus por conta da concorrência entre ambos.

Antes do contato entre os dois continentes, o Thylacosmilus era o maior mamífero predador sul-americano e caçava outros mamíferos bizarros nativos do continente, matando-os graças aos seus dentes-de-sabre, os quais dilaceravam o pescoço das presas que morriam muito rapidamente.

Posté par Luciano Vidal, 17 novembre 2003 à 20:27 | Répondre

Uma série de exemplos de evolução paralela é fornecida pelos dois ramos principais dos mamíferos, os placentários e marsupiais, que têm seguido caminhos evolutivos independentes após o desmembramento das massas de terra, como Gondwana cerca de 100 milhões de anos atrás. 
Na América do Sul, marsupiais e placentários compartilharam o ecossistema (antes do Grande Intercâmbio Americano). Na Austrália prevaleceram os marsupiais. E no Velho Mundo e América do Norte os placentários dominaram. No entanto, em todas essas localidades, os mamíferos eram pequenos e ocupavam apenas lugares limitados no ecossistema até a extinção em massa de dinossauros há sessenta e cinco milhões de anos. Neste momento, mamíferos em todas as três massas de terra começaram a assumir uma variedade muito mais ampla de formas e papéis. 
Enquanto algumas formas eram únicas para cada ambiente, animais surpreendentemente semelhantes surgiram com freqüência em dois ou três dos continentes separados. Exemplos destes incluem os felinos placentários dentes-de-sabre (Machairodontinae) e o dente-de-sabre marsupial da América do Sul (Thylacosmilus), além do lobo-da-Tasmânia e o lobo europeu.

Posté par Cristiano Maruyama, 20 novembre 2003 à 18:30 | Répondre

Oi Eli! Quantas Saudades!

Embora fosse provavelmente coletado por volta de 1767, o primeiro fóssil conhecido de pterossauro não foi descrito até 1784, quando Cosimo Alessandro Collini, o zelador da coleção, tentou determinar a natureza da estranha criatura que tinha vindo do calcário da Baviera, por sinal, os mesmos depósitos de onde saiu o famoso Archaeopteryx posteriormente. Embora certo de que eram os restos de um animal de uma época anterior, Collini era agnóstico sobre que tipo de animal estava em suas mãos. Anos mais tarde, o famoso anatomista Georges Cuvier investigou os papéis e ilustrações de Collini, observando que a criatura era certamente um réptil. Ainda assim, a criatura permaneceria sem um nome próprio até Cuvier escrever uma análise mais detalhada em 1809, nomeando-a como "ptero-dactyle". No entanto, nem todos concordaram com o exame de Cuvier, especialmente porque não havia conseguido ver o fóssil propriamente dito, apenas trabalhando com os desenhos de Collini, como já foi relatado.

Samuel Thomas von Soemmerring, da Academia da Ciência da Baviera, pensou que o pterossauro era um tipo desconhecido de morcego, uma visão que permaneceria enraizada na mente de alguns cientistas por muitos anos. Uma restauração de Edward Newmann em 1843, através de um redesenho da obra Omphalos de Gosse, descreveu os dois tipos conhecidos de pterodátilos conhecidos na época como morcegos, com orelhas pequenas e bonitinhas. É claro a partir do desenho que os pterossauros não são morcegos, embora isso não tenha impedido muitos paleontólogos alemães de tomar tal posição durante a primeira metade do século XIX.

Bom, a confusão se dava porque há algo familiar entre pterossauros e os morcegos atuais = a extensão de dedos para manter uma asa membranada. Enquanto o primeiro fóssil, apesar da preservação maravilhosa, não mostrava uma impressão de membrana, é difícil olhar para ela e não reconhecer a estrutura superficialmente semelhante de uma asa de morcego, que também carrega uma membrana para permitir o vôo. Na verdade, muitas variedades de vôo e criaturas voadoras têm se mantido no ar pelo uso de membranas. De fato, o deslizamento pode muitas vezes preceder o vôo motorizado, e uma vez que um animal desenvolveu uma membrana que pode ser esticada entre seus membros para deslizar, a extensão dos dedos no(s) ponto(s) de fixação pode ajudar a expandir o tamanho da asa. Essas mudanças provavelmente ocorrem como resultado de mudanças no desenvolvimento, quando a seleção natural favoreceu a invasão de um novo nicho com base em variações que existem em uma população, embora no caso de pterossauros já não possamos testar para ver se isso é correto.

As convergências de pterossauros e morcegos são bastante sutis, em geral. Embora ambos os vôos eram alcançados com asas membranosas anexadas a dedos estendidos (muitos mais no caso dos morcegos) e possuíam corpos relativamente comprimidos, os pterossáurios tinham uma diversidade muito maior de forma e tamanho do que os modernos morcegos. Da mesma forma, eles não alongaram o resto dos dedos, sugerindo que havia alguma situação (seja para escalada ou ficar pendurado em um poleiro) para a qual os pterossauros ainda precisavam de seus outros dedos (embora os morcegos possam subir muito bem com os polegares e alguns até mesmo evoluíram discos de sucção). Ainda assim, pode-se dizer que ambos saíram para o ar por meios semelhantes e tiveram de lidar com restrições semelhantes.

Posté par Liliam Colley, 17 novembre 2003 à 21:38 | Répondre

A convergência evolutiva é associada à seleção natural, através da qual mutações que geram alterações morfológicas propícias a certo ambiente são selecionadas em prejuízo de outras menos adequadas. Assim, criaturas vivas que compartilhem um mesmo habitat, ou mesmos hábitos de vida, podem desenvolver estruturas semelhantes que os tornam capazes de sobreviver àquelas condições.

Os pingüins do hemisfério Sul e os airos do hemisfério Norte possuem aspectos similares e ocupam o mesmo nicho ecológico, mas são de ordens de aves diferentes.

Os abutres são da família Accipitridae (relacionadas com os falcões e águias - ordem dos Falconiformes), que se adaptaram a uma alimentação necrófaga. Já urubus e condores, que pertencem à família Cathartidae - ordem Ciconiiformes - ocupam as mesmas funções ecológicas dos abutres, e são parecidos com eles apesar de serem mais aparentados com garças ou cegonhas. Um traço comportamental curioso é observado nos urubus :- quando o calor está intenso, as cegonhas defecam nas próprias pernas para dissipar seu excesso, algo que os urubus também fazem, ao contrário dos abutres.

Posté par Victor Silvestri, 18 novembre 2003 à 11:50 | Répondre

A convergência é um tema muito forte na evolução dos vertebrados. Na história da evolução, eles tiveram a chance de preencher quase todos os nichos imagináveis, em uma imensa variedade de habitats no decorrer de milhões de anos, então o tema se torna comum. 
Quando os mamíferos se adaptam para predadores, sua dentição e morfologia devem ser alteradas caso queiram ser caçadores bem sucedidos. Carnívoros do passado e do presente mostram algumas semelhanças surpreendentes apesar de distantes. Quando grupos retornam ao oceano, as limitações ambientais os moldam de maneiras específicas para seu novo modo de vida que não seria vantajoso em outras situações - um animal aquático extremamente grande seria esmagado pelo seu próprio peso caso estivesse em terra. Mesmo no ar as leis da física continuam a ser aplicadas, e a seleção natural muitas vezes trabalha através de restrições físicas e químicas para produzir novas formas.
Não há dúvidas de que o designe do tetrápode é versátil, mantendo seu caráter geral com as várias mudanças que suportou. De fato, mesmo quando uma linhagem morre e pode parecer extinta para sempre, não há lei que diga que uma situação similar no futuro não produza formas que possam ser surpreendentemente familiares, mesmo se tais organismos não estiverem diretamente relacionados ao último grupo que preenchia seu novo nicho. 
A evolução tem produzido formas intermináveis mais bonitas e maravilhosas e continuará a fazê-lo por muito tempo, mas mutação aleatória e seleção natural não funcionam isoladamente do resto do mundo natural. A evolução produziu tantas criaturas surpreendentes precisamente porque a ecologia, a química e a física ofereceram oportunidades e desafios.

Posté par Beatriz Rangel Fontana, 18 novembre 2003 à 20:20 | Répondre

O Palorchestes azael era um marsupial herbívoro nativo da Austrália quase tão grande como um boi, com quatro pernas poderosas, pesando cerca de 1 tonelada e tendo cerca de 2,5 metros de comprimento. Suas patas dianteiras tinham grandes garras, semelhantes às de um coala, provavelmente utilizada para quebrar a folhagem e tirar casca de árvores. A presença de ossos nasais sugere que o animal tinha um tronco curto, o que lhe rendeu o apelido de “anta-marsupial”, mas como não há relação com antas, esta similaridade na forma do nariz é um exemplo de evolução convergente. 
Pesquisas sugerem que a extinção em massa de grandes animais pré-históricos na Tasmânia, como foi o caso deste animal, tem a ver com a caça humana, e não com a mudança climática como se acreditava anteriormente.

Posté par Isadora Ruthzatz, 18 novembre 2003 à 21:08 | Répondre

O Mixotricha paradoxa é um micróbio eucariótico que reuniu um sistema de fileiras de cílios aparentes e corpos basais que se assemelham bastante ao sistema em ciliados. No entanto, em uma inspeção verifica-se que nele o que parecem ser cílios na verdade são microorganismos simbióticos menores. Não há evolução paralela em tal caso.

As caudas de peixes e baleias orientadas diferentemente são derivadas de tempos muito diferentes de ancestrais radicalmente diferentes. Qualquer similaridade nos descendentes resultantes deve, portanto, ter evoluído de forma convergente. Todo caso em que as linhagens não evoluam juntas ao mesmo tempo no mesmo ecossistema pode ser descrito como evolução convergente em algum momento.

Posté par Israel Phipps, 19 novembre 2003 à 13:11 | Répondre

Me lembrei da curiosa interpretação de Gustav Steinmann.

Ele era um geólogo, e teorizou que, como nenhuma evidência geológica para extinções em massa tinha sido encontrada, logo, nunca aconteceram. Isto levou-o a dizer que todos os grupos principais eram extremamente polifiléticos, idéias similares àquelas de Lamarck. Assim, ele tinha dinossauros e outros "répteis" evoluindo independentemente em mamíferos. Os pterossauros transformaram-se em morcegos, os mosassauros em baleias, os ornitisquianos em xenartros, os ictiossauros em golfinhos, e assim por diante. E a mesma coisa com os invertebrados: os amonitas tornaram-se polvos, os rudistas ascídias, etc.

Suas teorias foram ridicularizadas por outros autores como Otto Jaekel, mas aparentemente ele nunca as abandonou, sendo apresentadas de modo resumido principalmente em seu livro de 1908 "Die geologischen Grundlagen der Abstammungslehre". Também publicou artigos em revistas alemãs até o final dos anos 1920.

Outra adição à especulação inicial sobre pterossauros: Johann Georg Wagler propôs, em 1830, que seus antebraços não eram asas, mas pás. O zoólogo alemão colocou-os em uma classe chamada Gryphi, entre pássaros e mamíferos, juntamente com plesiossauros e ictiossauros, e por alguma razão, monotremato.

Posté par Carlos Emanuel Junckes, 19 novembre 2003 à 21:42 | Répondre

O vocábulo "Austrália" foi especificamente aplicado ao conhecido país da Oceania pela primeira vez em 1794, através dos botânicos britânicos George Shaw e Sir James Smith, que escreveram "a grande ilha, ou melhor, continente da Austrália, Australásia ou Nova Holanda" em seu trabalho "Zoology and Botany of New Holland". Um mapa publicado em 1799 por James Wilson incluiu isto.

A popularização do termo aconteceu através do explorador Capitão Matthew Flinders, um firme defensor de seu uso, que trabalhou para que fosse adotado formalmente já em 1804. Ele foi um navegador e cartógrafo inglês, líder da primeira circunavegação da Austrália, identificando-a como um continente e trazendo a racionalidade de que não haveria nenhuma probabilidade de encontrar qualquer massa de terra significativa mais ao sul que pudesse vir a ser o suposto continente mítico "Terra Australis".

Assim, como Flinders tinha concluído que este lendário território, como hipótese de Aristóteles e Ptolomeu, não existia, então queria que o nome aplicado ao que ele viu como a coisa mais próxima fosse "Austrália". Ao preparar seu manuscrito e cartas para o que seria sua obra "A Voyage to Terra Australis", de 1814, foi persuadido por seu benfeitor, Sir Joseph Banks, para usar a designação "Terra Australis", como era mais familiar para o público. 

O continente mítico da "Terra Australis Incognita"

A presença de uma grande massa de terra no hemisfério sul já era considerada na antiguidade. Aristóteles acreditava na existência de uma região fria no sul do planeta, chamada Antarktikos, em justaposição às regiões frias do Pólo Norte, chamadas Arktikos. O mito se espalhou a tal ponto que a chamada "Terra Australis Incognita" foi logo representada na cartografia medieval e moderna, de acordo com o modelo da geografia de Ptolomeu. Somente após as primeiras explorações do hemisfério meridional, feitas a partir do século XV, com o principal objetivo de encontrar uma rota para a Índia, ocorreu a redefinição progressiva do mito. Pensavam inicialmente em um vasto continente unido à África e Ásia, que faria do Oceano Índico um mar interior. Todavia, rapidamente se percebeu que a Antártida tinha que ser muito mais limitada do que se pensava.

Embora viagens de exploração fossem fazendo com que a superfície do suposto continente se reduzisse, os cartógrafos continuaram a pintá-la em seus mapas, e os cientistas argumentaram que deveria haver uma grande massa de terra no hemisfério sul para fazer um contrapeso à massa conhecida no hemisfério norte.

Era freqüente considerar este continente em torno do Pólo Sul, mas com um território muito maior do que o da atual Antártida e se estendendo para o norte muito mais distante. Por exemplo, Fernão de Magalhães, em 1520, acreditava que a Ilha Grande da Terra do Fogo era parte da "Terra Australis Incognita". 

Em 30 de Abril de 1606 Pedro Fernández de Quirós tomou posse de todas as terras do sul ao Pólo para a Coroa da Espanha na Ilha do Espírito Santo, em Vanuatu, que ele chamou de "Austrialia del Espiritu Santo" pensando que era parte da "Terra Australis Incognita".

A Nova Zelândia, descoberta em 1642 por Abel Tasman, bem como a Austrália, também já foi considerada como parte desta massa de terra mítica.

No início do século XVI, marinheiros espanhóis como Francisco de Hoces e Gabriel de Castilla, colocaram concretamente as costas da ainda então chamada "Terra Australis Incognita" nas latitudes reais. O conceito desta lendária terra do sul foi finalmente corrigida por James Cook.

Este explorador embarcou ainda muito jovem na marinha mercante britânica, e em 1755 se juntou à Marinha Real. A experiência demonstrada concedeu-lhe o comando do HMS Endeavor, embarcação com a qual em 1768 fez a primeira de suas três viagens no Pacífico. A expedição recebeu a determinação oficial de observar o trânsito do planeta Vênus através do Sol, previsto no hemisfério sul para 1769. Embora reservado, apesar dos rumores revelados pela imprensa, o segundo objetivo era o de explorar a vasta região do Pacífico em busca da "Terra Australis Incognita". Depois de passar pelo Cabo Horn, no decorrer de 1769, Cook e seus companheiros vasculharam o Oceano Pacífico para uma parada no Taiti. Em junho daquele ano terminou a primeira parte de sua missão, observando-se o trânsito de Vênus a partir da base renomeada "Fort Venus". A viagem prosseguiu para a Nova Zelândia, onde a circunavegação da ilha provou a falta de fundamento da suposição de que poderia ser tratada como um apêndice do continente desconhecido lendário. Cook desistiu de uma investigação mais aprofundada e indo até a costa norte oriental da Austrália viajou para a casa. Admitir a existência de um vasto continente antártico, só se fosse obviamente muito mais ao sul.

Este dado, por sinal, foi confirmado pela segunda viagem austral de Cook, realizada com a intenção declarada de verificar a presença do continente do sul. A expedição, composta pelo HMS Resolution, liderado por Cook, e pelo HMS Adventure, sob o comando de Tobias Furneaux, deixou a Inglaterra no verão de 1772. Em 17 de janeiro de 1773 o explorador inglês e a equipe do Resolution foram os primeiros a ir para dentro do Círculo Ártico. Apesar dos esforços feitos por Cook e Furneaux, que viajou grandes partes do Oceano Pacífico descobrindo inúmeras ilhas e arquipélagos, o continente antártico permaneceu desconhecido. No ano seguinte, enquanto o Adventure tinha voltado para casa, Cook continuou na exploração da área antártica, chegando a tocar em uma latitude de mais de 71° sul. Fundamental para a navegação foram o equipamento e o pessoal científico à disposição, começando com a cópia do cronômetro marítimo de John Harrison, desenvolvido e testado por Larcum Kendall, que pode medir com muita precisão a longitude alcançada. Apesar do "fracasso" da missão, Cook não excluiu a existência de uma terra em torno do pólo, a partir do qual viria o gelo que havia bloqueado seu caminho e, por esta razão, esta terra parecia inatingível. 

Outra viagem foi empreendida pelo explorador britânico e membro da Royal Society, financiadora de suas expedições. Em julho de 1776, um pouco menos de um ano após o retorno da segunda viagem, o Resolution zarpou da Inglaterra e novamente partiu para os mares do sul. Para lhe fazer companhia, em agosto, foi adicionado o HMS Discovery comandado por Charles Clerke, já ao seu lado em experiências anteriores. Depois de alcançar o Taiti, desta vez os dois navios fizeram o caminho do Pacífico Norte, indo ao longo da costa americana em busca da passagem noroeste através do Estreito de Bering. Para ambos os navegadores se tratou da última jornada. Em fevereiro de 1779 Cook foi morto por nativos durante uma visita às ilhas do Havaí, que ele descobriu no ano passado e as apelidou de Ilhas Sandwich. Clerke assumiu o comando da expedição, mas morreu de tuberculose em agosto do mesmo ano. O Resolution e o Discovery, liderados pelos oficiais John Gore e James King, alcançaram a Inglaterra em outubro de 1780, quando a notícia da morte de Cook havia chegado por terra, vindo da Rússia, alguns meses antes.

Pegando o batuta de Cook na corrida para o sul vieram logo baleeiros e marinheiros de todas as nacionalidades, motivados por interesses bem mais prosaicos do que aqueles que haviam animado o explorador inglês. Indo mais distante, pelo espírito de aventura ou à procura de maiores lucros, alguns deles vieram a ver a costa do continente antártico. A autoria do primeiro avistamento, no entanto, ainda é uma questão controversa. A teoria mais aceita dá primazia à expedição russa liderada por Fabian Gottlieb von Bellingshausen, que em 28 de janeiro de 1820 chegou a 20 milhas da Antártida. Para outros historiadores, pelo contrário, o primeiro a avistar a terra oficialmente seria o inglês Edwar Bransfield, que chegou dois dias mais tarde, perto da Península de Trinity. Passou pouco mais de um ano e, em 07 fevereiro de 1821, o caçador estadunidense John Davis desembarcou na Baía de Hughes, tornando-se o primeiro homem a pisar no continente.

Nas décadas seguintes as descobertas continuaram, tanto pelas expedições cada vez mais aventureiras de caçadores em busca de baleias como graças a missões de exploração reais, tais como aquelas lideradas por James Clark Ross de 1839 a 1843. Foi a partir desse momento que o interesse em direção a Antártida diminuiu. Os lucros e os riscos dos embarques não justificavam os custos elevados. 

Para dar um novo impulso à corrida para o Pólo Sul, no final do século, havia um certo número de fatores : por um lado, o peso crescente da comunidade científica e da sociedade geográfica, ansiosos para aprender mais sobre uma área intocada, e do outro, a rivalidade cada vez mais acalorado entre as potências mundiais, ansiosas para colocar as respectivas influências sob a área da Antártida. A competição tornou-se cada vez mais desenfreada e fatal.

Dentro de alguns anos, de 1897 até 1910, existiram mais de 12 expedições, incluindo os dois primeiros a chegar ao Pólo Sul, a liderada pelo explorador norueguês Roald Amundsen e a trágica onde o inglês Robert Falcon Scott e seus companheiros encontraram a morte.

Depois de renunciar-se à corrida para o Pólo Norte, Amundsen partiu em 1910 para a Antártida, mantendo a secreta esperança de se tornar o primeiro homem a chegar ao Pólo Sul. Chegado ao continente e preparado o acampamento base, este explorador marchou junto com seus companheiros em outubro 1911, alcançando a meta em 14 de dezembro deste mesmo ano. Muito diferente foi o destino de Scott, que com grande alarde partiu de Inglaterra em junho de 1910. Ele também deixou o acampamento base em outubro do ano seguinte, mas sua expedição provou imediatamente ser falha se comparada com o rival escandinavo. Este último tinha optado por esqui e cães de trenó, o que se revelou particularmente eficaz, enquanto Scott e seus companheiros fizeram uso de snowmobiles, que rapidamente se tornaram inutilizáveis, e pôneis, mal adaptados à área da Antártida. Eles chegaram ao Pólo em  janeiro de 1912 e para recebê-los uma amarga surpresa : a bandeira deixada por Amundsen. No final das suas forças e prejudicados por condições climáticas severas, os membros da expedição britânica morreram, um após o outro, na viagem de regresso.

Nos tempos modernos, o termo "Terra Australis" tem sido ocasionalmente usado como sinônimo para o continente australiano.

Posté par Elise Dawson

Veja também :

No topo da ciência.

Uma visão sobre a embriaguez na antiga Inglaterra.

Australianos no conflito global de 1914-18.

Simbolismo mitológico.

A democracia dos ditadores.

Commentaires (7)

A primeira vez que o nome Austrália parece ter sido oficialmente usado foi em um despacho para Lord Bathurst, em 4 de abril de 1817, em que o governador Lachlan Macquarie reconhece o recebimento das cartas do capitão Flinders da Austrália. Em 12 de dezembro do mesmo ano, Macquarie recomendou ao Colonial Office que fosse formalmente adotado. Em 1824, o Almirantado concordou que o continente deveria ser conhecido oficialmente como Austrália.

Posté par Rafael Grisbach, 19 octobre 2003 à 19:30 | Répondre

Oi Elise, tudo bem ?
Ao longo dos séculos, o desejo humano inato de explorar novos espaços, de ir além dos limites conhecidos, tem sido alimentado por razões econômicas, religiosas, militares ou científicas. Sem exceção a esse paradigma, a última das descobertas geográficas, a da Antártida, tornou-se parte da história humana somente no século XIX.

Como curiosidade cito William Dampier que, embora fosse pirata, também foi um cientista, explorador e autor de best-seller.Em 1688 ele foi o primeiro inglês a explorar partes do que é hoje a Austrália, e a primeira pessoa a circunavegar o mundo três vezes.

A tomada de posse oficial ocorreu dois anos mais tarde, pelo Capitão James Cook, que organizou uma expedição científica para o sul do Pacífico com o objetivo de explorar a costa oriental reivindicando-a para a Coroa Britânica. Assim ele aportou na Terra Australis em 21 de agosto de 1770 e a batizou de Nova Gales do Sul.

Um mito muito comum que se contava (parece que foi derrubado pelo lingüista John B. Haviland) era que Cook teria visto um grande animal saltando na Austrália, portanto aparentemente ele foi o primeiro homem branco a ver um canguru. Ao ver a criatura perguntou a um aborígene o que era, e o nativo disse “Kanguru”, que significaria “eu não entendo você”, então essa palavra teria vindo para a língua inglesa como sendo o nome do animal.

Posté par Lisa Alleway, 19 octobre 2003 à 20:10 | Répondre

Embora os historiadores, em sua maioria, sustentem que a descoberta européia da Austrália ocorreu somente em 1606, com a viagem do navegador neerlandês Willem Janszoon, existem várias outras teorias alternativas. Franceses, espanhóis, chineses, fenícios e portugueses podem ter precedido a descoberta.

Como a teoria da descoberta da Austrália pelos portugueses é bem sustentável vale a pena uma breve explanação. Dentre outras evidências históricas, os Mapas de Dieppe identificam indícios da exploração portuguesa da costa australiana na década de 1520. A maioria deles indica uma massa de terra intitulada “Jave La Grande”, entre as atuais Indonésia e Antártida. Como os portugueses estavam ativos no sudeste asiático desde 1511, e em Timor desde 1516, foi sugerido por alguns autores que “Jave La Grande” seria o resultado de um erro cometido pelos cartógrafos de Dieppe que estavam trabalhando sobre mapas portugueses do litoral da Austrália.

O primeiro escritor a mencionar estes mapas como uma evidência da descoberta portuguesa da Austrália foi Alexander Dalrymple em 1786, na obra “Memoir Concerning the Chagos and Adjacent Islands”.

Posté par Ana Carla Cioffi, 19 octobre 2003 à 20:33 | Répondre

O geógrafo e cartógrafo sueco Daniel Djurberg, em 1776, usou o termo “Ulimaroa” para a Austrália. Djurberg adaptou o nome de “Olhemaroa”, uma palavra maori encontrada na edição de John Hawkesworth do Capitão James Cook e nas revistas de Sir Joseph Banks.
Mas se acredita ter sido uma tradução mal interpretada pois os maori estariam se referindo a Grande Terre, a maior ilha da Nova Caledônia. Djurberg acreditava que o nome significava algo como “grande terra vermelha”, enquanto os lingüistas modernos acreditavam que significava “mão comprida”, o que faz sentido com a geografia de Grande Terre. 
O nome inadequado continuou a ser reproduzido em certos mapas europeus até por volta de 1820, inclusive no romance “Parjumouf Saga ifrån Nya Holland”, de 1817, de Carl Almqvist.

Posté par Maurício Bianco, 19 octobre 2003 à 21:24 | Répondre

Elise, o cartógrafo e geógrafo alemão Johann Schöner, em 1515, concebeu um mapa mostrando um continente ao sul do Estreito de Magalhães, chamado por ele de Brasilia inferior. Este grande terreno incluiu os contornos da Austrália, mas foi colocada perto da área geográfica da Antártida.

Em um novo mapa do mundo seu, em 1520, esta Terra Australis está situada em ambos os lados do Estreito de Magalhães. Esta localização geográfica corresponde à maior parte do continente da Antártica, mas os contornos lembram os do continente australiano, como a vegetação desenhada sobre esta terra.

Resta entender como Johann Schöner e outros geógrafos europeus do início do século XVI eram conscientes da existência desta Terra Australis. Sob os pressupostos de Gavin Menzies, uma grande frota chinesa comandada por Zheng He, tinha abordado a costa australiana no início do século XV. Esta hipótese de circunavegação chinesa seria a base do conhecimento geográfico transmitido pelos próprios chineses. A circunavegação do globo foi emitida pelos chineses do século XIII e por famosos viajantes e comerciantes árabes e europeus, como Jean de Mandeville e Marco Polo.

Posté par Ivan Dal Bosco Soranzo, 20 octobre 2003 à 13:30 | Répondre

Depois de Johann Schöner, Abraham Ortelius pintou o mapa “Theatrum Orbis Terrarum”, em 1570, onde está representada uma “Terra Australis nondum cognita” incluindo os contornos da Antártida e da Austrália.
Em 1583, Jacques Vau Claye concebeu um globo representando a “Terre Australle” combinando a Austrália com a Antártida.
Em 1587, a “Terra Australis” é o grande continente sugerido na base do mapa do mundo desenhado por Rumold Mercator, de acordo com um de seu pai Gerardus Mercator. Os limites geográficos consideram as terras da Antártida ligadas às da Austrália.
Conforme já foi exposto no texto desta página, em 1605, o navegador português Pedro Fernandez de Quirós, partiu em uma expedição do Peru para tomar posse da “Terra Australis” em nome da coroa espanhola. Ele pensou que tinha encontrado o tal continente desembarcando em uma ilha à qual deu o nome de “Austrialia del Espiritu Santo” 
Em 1642, a Nova Zelândia foi observada pela primeira vez por um europeu, Abel Tasman, e foi considerado parte do continente, assim como a Austrália. 
Em 1627, Johannes Kepler coloca um globo em seu livro “Tabulae Rudolphinae”, onde uma “Terra australis incognita”, com a Antártida e a Austrália conectadas, aparece no hemisfério sul.

Posté par Barbara Ferreira Bueno, 21 octobre 2003 à 17:30 | Répondre

Matthew Flinders não foi o primeiro a empregar o termo “Austrália” para a ilha-continente, mas foi um firme defensor do seu uso. No entanto, ele nunca testemunharia a imposição oficial deste nome porque faleceu no dia seguinte ao da publicação do seu livro em 1814, aos 40 anos de idade.

Parece que Flinders pegou o nome de uma cópia que possuía da obra de Alexander Dalrymple de 1771, “An Historical Collection of Voyages and Discoveries in the South Pacific Ocean”, mas exclusivamente para a ilha-continente, não para toda a região do Pacífico Sul.

Em 1804 ele escreveu a seu irmão afirmando “Chamo a toda a ilha Austrália, ou Terra Australis” e mais tarde enviou uma missiva a Sir Joseph Banks onde mencionava “o meu mapa geral da Austrália”.

Posté par Manuelle Heyman, 20 octobre 2003 à 19:30 | Répondre